Postanowienie IV Ca 280/11 z 30 marca 2011 r.

Skarga odrzuconaSąd Okręgowy w SłupskuUrząd Morski w Słupsku

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Sąd Okręgowy w Słupsku odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 819/10 KIO/UZP 820/10 KIO/UZP 833/10).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Urząd Morski w Słupsku.

Zagadnienia sporu: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198e ust. 1.

Sygnatura KIO
KIO/UZP 819/10 KIO/UZP 820/10 KIO/UZP 833/10
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Słupsk
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Wanda Dumanowska

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 198e ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie skargi

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn.akt IV Ca 280/10

POSTANOWIENIE

Dnia 30 marca 2011r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska

Sędziowie Sądu Okręgowego : Jolanta Deniziuk, Mariusz Struski fspr.)

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011r. w Słupsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skarg:

a/ Johann Bunte Bauuntemehmung GmbH & Co. KG z siedzibą w Papenburg oraz

b/ Hydrobudowy Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku działającej w imieniu własnym oraz jako lider konsorcjum Energopol Szczecin S.A. .w Szczecinie, Van Oord Nederland BV w Gronichem i Van Oord Dredging and Marinę Contractors BV w Rotterdamie wywiedzionych od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie z dnia 25 maja 2010r. sygn. Akt K1O/OZP/819/10, KIO/UZP/820/10, K1O/UZP/833/10 przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Dyrektora Urzędu Morskiego w Słupsku, Jozef Mobius Bau-Aktiengesellschaft w Hamburgu, Hydrotechnika-Colcrete-von Essen Moebius-Bau Polska sp. z o.o. w Szczecinie, Colcrete-von Essen GmbH & Co. KG w Rastede i WARBUD S.A. w Warszawie o zamówienie publiczne

postanawia:

odrzucić skargi.

Uzasadnienie

Po wpływie do Sądu Okręgowego w Słupsku w celu rozstrzygnięcia skarg : a/Johann Bunte Bauuntemehmung GmbH & Co. KG z siedzibą w Papenburg oraz b/ Hydrobudowy Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku działającej w imieniu własnym oraz jako lider konsorcjum Energopol Szczecin S.A. .w Szczecinie, Van Oord Nederland BV w Gronichem i Van Oord Dredging and Marinę Contractors BV w Rotterdamie wywiedzionych od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie z dnia 25 maja 2010r. sygn. Akt KIO/OZP/819/lO, K10/UZP/820/10, K10/UZP/833/10, zarządzeniem z dnia 23 lipca 2010r. przewodniczący wezwał skarżących do uiszczenia w terminie tygodnia kwot po 4.005.355,80 zł. tytułem brakującej opłaty od skarg, ustalając ich wysokość na podstawie art. 34 u. o.k.s. w brzmieniu obowiązującym od 22 grudnia 2009 r., nadanym przepisem art. 2 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U.Z2009r.

Nr 206, poz. 1591), pod rygorem ich odrzucenia.

Skarżący mimo wezwania nie uiścili brakującej części opłaty.

Zażalenie Hydrobudowy Gdańsk S.A. i podmiotów, które reprezentowała,

wniesione na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wymiaru opłaty, postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2010 r. zostało odrzucone jako niedopuszczalne.

Sąd Najwyższy po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 17 grudnia 2010r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Słupsku, postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2010 r., sygn. Akt IV Ca 280/10 podjął uchwalę, że od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych wniesionej do sądu po dniu 22 grudnia 2009r. pobiera się opłatę w wysokości przewidzianej w art. 34 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 listopada 2009r. o zmianie ustawy -Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach Sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr206 z 2009 r, poz. 1591).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 198e w zw. z art. 198a ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 370 i 373 kpc przy zast. art. 34 u. o.k.s. w brzmieniu obowiązującym od 22 grudnia 2009 r., nadanym przepisem art. 2 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U.Z2009r. Nr 206, poz. 1591), orzeczono jak w sentencji.

oryginały właściwe podpis)

RETARIATU

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę IV Ca 280/11?

Postanowieniem z 30 marca 2011 r. Sąd Okręgowy w Słupsku odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Czego dotyczył spór w sprawie IV Ca 280/11?

Główne zagadnienia: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198e ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO