Postanowienie X Ga 154/11 z 5 lipca 2011 r.
Skarga odrzuconaSąd Okręgowy w GliwicachPrzedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
W skrócie
Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 839/11).
Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
Zagadnienia sporu: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198e ust. 1.
- Sygnatura KIO
- KIO 839/11
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Przyszowice
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Lesław Zieliński
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 198e ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie skargi
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zarządzeniem doręczonym skarżącemu Budownictwo Urządzeń Gazowniczych „Gazobudowa” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Zabrzu zobowiązano go do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez:
- przedłożenie dowodu, iż jednocześnie ze złożeniem skargi jej odpis został przesłany przeciwnikowi,
- wskazanie wartości przedmiotu zamówienia,
- przedłożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego „Gazobudowa” spółkę z o.o. do reprezentowania przed sądem spółki z o.o. „Omnix” wraz dokumentami wskazującymi, iż pełnomocnictwo podpisały osoby działające w imieniu spółki „Omnix”;
-wykazania dokumentem, iż osoby które podpisały skargę w imieniu spółki „Gazobudowa” są umocowane do działania w imieniu tej spółki, poprzez przedłożenie aktualnego odpisu z K.RS lub oryginału bądź notarialnie poświadczonych odpisów uchwał wskazujących na umocowanie osób, które podpisały skargę wraz z odpisem umowy spółki aktualnym na dzień ich podejmowania i oryginalnego bądź poświadczonego notarialne odpisu z KR.S, którego kserokopia poświadczona przez spółkę została dołączona do skargi
- w przypadku gdy do działania w imieniu spółki „Gazobudowa” ma działać także prokurent do wykazania dokumentem także jego umocowania.
Zarządzenie powyższe zostało skarżącemu doręczone w dniu 21 czerwca 201 lr. - co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru i zostało potwierdzone zarówno przez pocztę jak i odbiorcę.
Pismo stanowiące odpowiedź skarżącego na powyższe zarządzenie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 29 czerwca 201 lr. co wynika z pieczęci urzędu pocztowego na przesyłce nadanej przez skarżącego, a zatem po upływie tygodniowego terminu do uzupełnienia braków. Zgodnie z 165§2 oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Zgodnie z art. 198a ust.2 ustawy prawo zamówień publicznych w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, chyba , że przepisy rozdziału stanowią inaczej.
Skarga powinna zatem spełniać wymagania pisma procesowego. Z mocy art. 130 §1 kpe
X.
Wy
fdy
pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie tygodniowym. Wskazany termin, jako termin ustawowy, nie podlega przedłużeniu.
Wprawdzie w piśmie nadanym w dniu 29 czerwca skarżący wykazał, że już przy skardze przedłożył dowód doręczenia odpisu skargi przeciwnikowi, to jednak pozostałe czynności zostały podjęte przez skarżącego po upływie ustawnego terminu do uzupełnienia braków, który upływał w dniu 28 czerwca 201 lr. Pismo zostało nadane w dniu 29czerwca 201 lr. Skarżący uchybił zatem terminowi do uzupełnienia braków skargi.
Zgodnie z art. 198e ust. 1 pzp sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Wobec powyższego sąd orzekł jak w sentencji.
Wobec faktu, iż do odrzucenia skargi doszło przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia, ewentualnie uiszczona opłata od skargi podlegałaby zwrotowi - zgodnie z art. 79 ust.l pktlb) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zbędnym wzywanie strony do jej uiszczenia a tym samym rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
SSO Lesław Zieliński
SSO Barbara Przybyła
SSO Iwona Wańczura
k Na oryginale ^~^X>tyłsściwe podpisy \ ♦ yvydziat Gospod | €<irszv ProtcyKSJant SiLdOwy
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- XIX Ga 285/11postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona20 lipca 2011 - XIX Ga 192/11postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona18 maja 2011 - X Ga 70/14/zapostanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona19 maja 2014 - X Ga 186/11postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona27 maja 2011 - V Ca 723/11postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona12 maja 2011
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2419/26wyrokOdwołanie oddalone2 lipca 2026
- KIO 939/26postanowieniePostępowanie umorzone8 kwietnia 2026
- KIO 5451/25wyrokOdwołanie uwzględnione23 stycznia 2026
- KIO 2353/21wyrokOdwołanie oddalone24 września 2021
- KIO 3036/20postanowieniePostępowanie umorzone8 grudnia 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę X Ga 154/11?
Postanowieniem z 5 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.
Czego dotyczył spór w sprawie X Ga 154/11?
Główne zagadnienia: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198e ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail