Postanowienie V Ga 127/11 z 21 grudnia 2011 r.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 201 lr. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wniesione przez wykonawcę- „Poltur Polska” spółka z o.o. w Zielonej Górze - w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzącym przez Skarb Państwa- Kuratorium Oświaty w Olsztynie (postanowienie k- 32-35).

Nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem spółka z o.o. „Poltur Polska” złożyła na powyższe postanowienie skargę do Sądu Okręgowego w Olsztynie, wnosząc o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Olsztynie skargę rozpoznał i postanowieniem, wydanym na rozprawie w dniu 27 lipca 201 lr., uchylił zaskarżone postanowienie Izby (postanowienie Sądu k- 44-46).

W związku z powyższym spółka z o.o. „Poltur Polska” pismem z dnia 14 września 201 lr. zwróciła się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o nakazanie zamawiającemu wy kluczenia z postępowania oferenta- Zachodniopomorskiego Związku TKKF ze Szczecina, ewentualnie o unieważnienie czynności zamawiającego w zakresie wyboru tego referenta.

W treści pisma spółka wskazała, że w trakcie toczącego się postępowania odwoławczego od postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej z 15 czerwca 201 lr., zamawiający podpisał już umowę z nieuprawnionym oferentem, a ten wykonał zamówienie.

Dlatego bezprzedmiotowe stało się żądanie skarżącej spółki nakazania zamawiającemu fizycznego wykluczenia z postępowania tego nieuprawnionego oferenta oraz powtórzenia wyboru spośród pozostałych oferentów.

Według odwołującej się spółki nadal istotne jest jednak merytoryczne rozpatrzenie jej odwołania przez KIO w pozostałym zakresie, który określiła w w/w piśmie z 14 września (pismo k-47-48).

W odpowiedzi KIO pismem z 6 października 201 lr. (k-43) wyjaśnia, że nie przewiduje możliwości wznowienia postępowania odwoławczego przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż postępowanie odwoławcze wszczęte wskutek odwołania wniesionego przez spółkę „Poltur Polska”, zostało zakończone wydanym przez Izbę postanowieniem z dnia 15 czerwca 201 lr.- odrzucającym odwołanie. Brak jest więc podstaw prawnych do żądania rozpoznawania odwołania i żądanie takie nie może wynikać z faktu uchylenia zaskarżonego postanowienia Izby przez Sąd Okręgowy w Olsztynie jego postanowieniem z dnia 27.07.201 lr.

Po otrzymaniu powyższego pisma spółka z o.o. „Poltur Polska” wniosła do Sądu Okręgowego w Olsztynie skargę- wskazując, że zaskarża postanowienie KIO z 6.10.201 lr.

sygn. akt KIO 1179/11 o odmowie rozpoznania odwołania z 6.06.201 lr. (skarga k-38).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje;

Skargę spółki z o.o. „Poltur Polska” należało odrzucić, jako wniesioną na orzeczenie nieistniejące. Spółka zaskarża bowiem otrzymane od Krajowej Izby Odwoławczej pismo z dnia 6 października 201 lr. Nie można przyjąć, iż pismo to ma rangę decyzji. Skarga do Sądu służy zaś jedynie na orzeczenie wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą (art,198a.l. ustawy z 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007r„ nr 223, poz. 1655 ze zm.)).

Sąd Kontroluje orzeczenia KIO, ale nie jest władny kontrolować jej działalności jako organu administracji.

Ponadto odwołanie spółki wniesione 6 czerwca 201 lr. (w skardze spółka wskazuje , że dotyczy ona odmowy rozpoznania przez KIO odwołania spółki z 6 czerwca) zostało rozpoznane przez KIO jej postanowieniem z dnia 15 czerwca 201 lr„ a następnie przez SO w Olsztynie, który wydał w tym przedmiocie postanowienie 27 lipea 201 lr. (przedmiotowe orzeczenia zostały opisane powyżej).

Ponadto postanowieniem z dnia 6.12.201 lr. Sąd Okręgowy w Olsztynie dokonał wykładni swojego postanowienia z 27 lipea 201 lr. (omówionego powyżej), wyjaśniając znaczenie tego rozstrzygnięcia dla KIO (postanowienie to zostało doręczone KIO i skarżącej w spr. V Ga 87/11).

W świetle powyższych ustaleń należało orzec jak w sentencji postanowienia - na podst. art. 198 e.l. w/w ustawy Prawo zamówień publicznych.