Postanowienie V Ca 323/10 z 13 maja 2010 r.

Uzasadnienie

Skarga nie została właściwie opłacona i z tego powodu podlega odrzuceniu.

Zarządzeniem z 23 marca 2010 r. skarżący wykonawca był wzywany do uzupełnienia brakującej części opłaty od skargi w wysokości 182.440 zł. Brakująca część opłaty nic została uiszczona. wobec czego naEeżalo przyjąć, że niedopuszczalne jest rozpoznawanie skargi.

Obowiązek uzupełnienia opłaty wskazaną kwotą wynika z nowelizacji art. 34 itslawy z 28 lipca 2(105 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W niniejszej sprawie miał przy tym zastosowanie ust. ] tęgi) przepisu, Skarżący miał więc obowiązek uiszczenia npłaly w wysokości 75.000 zł., z czego uiścił Lylko 300(1 zł., czyli opłatę <id skargi na wyrok Krajowej izby Odwoławczej w r wysokości obowiązującej do 22 grudnia 200y r., tj. do dary nowelizacji wskazanego przepisu dokonanej ustawą z 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o kosz lach sądowych w sprawach cywilnych.

W ocenie Sądu Okręgowego za wskazanym rozwiązaniem przemawia także wykładnia an, 3 itst. I powtłłanci ustawy zmieniającej. Zgodnie z tym przepisem,, da postępowań o udzie fenie zamówienia publicznego aro z konkursów wszczętych przed dniem wejścia wżycie lej ustawy .ęm.Towrtó natęży przepisy dotychczasowe,. , czyli przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w wersji obowiązującej do 22 grudnia 2009 r. Nie dotyczy to jednak zmiany wprowadzonej w powołanej ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Gdyby zamiarem ustawodawcy było zastosowanie reguły międzyczasowej zawartej w art. 3 asl. I powokulej ustawy zmieniającej, to zupełnie zbędne byleby używanie określenia ..p udzielenie zamówienia publicznego oraz konkursowy. Wystarczające, a zarazem w pełni czytelne byłoby zapisanie, że doLycbczasowe przepisy nałoży stosować do postępowań uregulowanych ustawą Prawo zamówień publicznych wszczętych przed 22 grodz]iii 2009 r.. W len sposób nie byłoby wątpliwości, że chodzi także o postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą oraz o skargowe postępowanie sądowe, .leżeli jednak nic nadano arL. 3 ust. ] powołanej ustawy zmieniającej tak ogólnego zastosowania, to—z^klądajac racjonalność tiALawodawcy należv uznać, że określone znaczenie normalywne mają zwroty, które zostały użyte w pnwtłłanym przepisie na oznaczenie zakresu zawartej w nim normy międzyczasowej.

Odczyt ując znaczenie omawianego przepisu nic można abstrahować od struktury ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ w art. 3 ust. 1 powołanej ustawy zmieniającej użyto zwrotów ewkłeniriie nawiązujących do systematyki tej ustawy, Należy więc przypomnieć, że podstawowymi jednostkami jej struktury są działy. Po dziale 1 .jh-ztpisy ogólne,. zamieszczony w ustawie jest dział 11 o nazwie , ^Postępowanie o udzielenie zamówienia,.,. W dziale II J zamieszczone są „Przepisy szczególne,,. W rozdziale 1 tego działu zawarta jest, regulacja dotycząca ,,ć/wów rCriTjówyf?^,. , a w rozdziale 3 zamieszona jest regulacja dotycząca „KrwAwrów,,.. Dzłal IV dotyczy .//mów w .t/wom-yk:/? zamówień publicznych.,, dział V ma charakter ustrojowy i organizacyjny i dopiero w dzitile VI zamieszczone są przepisy dotyczące „Środków ochrony prawnej,, , w tym odwołań do Krajowej Izby Odwoławczej ora?, skarg do sądów okręgowych. Przegląd systematyki ustawy Prawo zamówień publicznych w porównaniu do treści art. 3 ust. 1 ustawy zamieniającej wskazuje, że spośród obszernej regulacji zawartej w poszczególnych działach powołanej ustawy omawiana norma międzyczasowa została zastosowana tylko do postępowania o udzielenie zamówienia,, czyli postępowania uregulowanego w dziale II tej ustawy, oraz do . „konkursów,. , Lj. zespołu czynności uregulowanych w r rozdziale 3 działu III powołanej ustawy. Gdyby było inaczej, czyli gdyby zamiarem ustawodawcy było ebięcie normą międzyczasową. zawartą w art, 3 ust. 1 ustawy zmieniającej całej regulacji zawarte w powołanej ustawie., we wszystkich jej działach, zamieszczenie w tym przepisie zwrotu „wraz Au/i&wsdiP,. byłoby zupełnie zbędne i bezprzedmiotowe. Skoro zwrot ten ziLoltL/ł się w tym przepisie na oznaczenie przedmiotowego zakresu zawartej w nim normy, co brak jest podstaw do przyjęcia, że odnosi się nna do całej regulacji zawartej w ustawie Praw-n zamówień publicznych, czyli do wszystkich spraw będących w toku w rozumieniu tego przepisu, W ten sposób należy dojść do wniosku, że do wnoszenia i rozpatrywania skarg od wyroków Krajowej izby Odwoławczej wniesionych po 22 grudnia 2009 r, należy stosować przepisy obowiązujące w dacie wniesienia skargi.

Za prezentowanym stanowiskiem przemawia .jeszcze jeden argument. Omaw iany art. 3 ust. I ustawy zmieniającej zawiera normę międzyczasową odnoszącą się do >praw wszczętych przed 22 grudnia 2009 r. O ile ogólnie można powiedzieć, że sprawa ze skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w szerokim znaczeniu .jest rodzajem postępowania o ą udzielenie zamówienia publicznego, to nie ma żadnych podstaw cc przyjęcia, że postępowanie sądowe wywołane skargą wniesioną po 22 grudnia 2009 r. zostało wszczęte przed tą datą. Postępowaniu skargowe toczące się przed sądami okręgowymi śą wszczynane przed złożenie skargi. JesL to szczególny rodzaj sądowego postępowania cywilnego, które w istocie jest jednonistancyire. Obowiązują w nim jednak reguły postępowania sądowego zawarć w u<Luwie Prawo zamówień publicznych przy odpowiednim zas[osow r aitiu c rzep i sów kodeksu posLępo wania cywilnego regulujący cli postępowanie apelacyjne.

Wp-yndzle skarga od wyroku Krajowej izby Odwoławczej .jest środkiem sądowej kontroli wyrukć'-. izby, niemniej postępowanie poprzedzające wydanie zaskarżonego wyroku nie jes. n os Lee c ' ;,r cm sądowym, ponieważ Krajowa Tzba Odwoławcza, minio niezależności orzwii/w; i.e' ' ustrójowej, nie jest sądem i nie wykonuje wymiaru sprawiedliwości w ?;zi:;;i'.e i i. .u.. 1"? Konstytucji liP, Z oczywistych wręcz powodów nałcż.y przyjąć, że ;:.;.vep.-w dirc sccon.e uregulowane usiawą Prawo zamówień publicznych zostaje wszczęte przez v. i Jesienie 'kary:. W odniesieniu do postępowań wywołanych wniesieniem takiej skarg: sir. 3 Lisa/?.;- zr-ieriajacej ma więc tylko takie znaczenie, Ze w sprawach, w których skarga zoitzla wr.iekora przed 22 grudnia 2009 r.. a jest rozpoznana i rozstrzygnięta wyrokici: ?ad'.i jlzo -a ego wydanym po tej dacie, niedopuszczalne jest pobieranie opłaty w v.;. -okc.-lj ,<cwt;:/.:i^ce : od wskazanej daty. Jeżeli natomiast skarga jest wnoszona po 22 grudo:.. 2«:ij9 r.. w■,■. r-ane nią postępowanie zostaje wszczęte po tej dacie i art. 3 ust. 1 -.i<i:V'A> ,':'i inkj : nie może mieć zastosowania to takich spraw. Zgodnie z ogólną regułą es/po-kednljto /a stos o u, unia przepisów regulujących postępowanie sądowe w sprawach e> e, i i?, eh. er: ala należna od pisma wszczynającego takie postępowania jest pobierana w określonej przepisami obowiązującymi w dacie wszczęcia postępowania, czyli wniesieni;, skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej- Na marginesie należy zaznaczyć, że analogiczne zasady obowiązują przy rozpoznawaniu innego rodzaju środków sądowej kont: Clii dz: Palności innych organów. W szczególności analogiczne zasady obowiązują przy wno t zeriu ; rozpoznawaniu skarg o uchylenie wyników sądów polubownych czy 7 zażaleń na odmowę dokonania czynności notarialnej, W obu wskazanych przykładowo wypadkach po stępowanie są iłowe jest wywołane wniesieniem skargi albo zażalenia. które podlegają opłacić okres Innej przepisami obowiązującymi w dacie wnoszenia tych środków prawnych.

Należy zaznaczyć, że nic może mieć znaczenie dla ustalenia prawidłowego zakresu za stosowani u normy zawartej w ust. 1 art. 3 ustawy zmieniające! to do jakiego poziomu ustawodawca podwyższył uphuy należne od skarg tia wyroki Kmjowej Izby Odwoławczej, Test To ocena, która wykracza poza Ziistoscwdanie zmienionych przepisów i wobec Lego nie należy de kompetencji Sadu Okręgowego.

7. podanych względów na postawie art. 197 lisL. 1 w zw. z urŁ J70 k.p.e. S^d Okręgowy o rzeki jak w sentencji.

Ma orygiFtale wlaftciwe podpisy Za zgotlntiść