Postanowienie XII Ga 43/08 z 8 kwietnia 2008 r.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 marca 2008 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzuci! skargę Skarbu Państwa - Rejonowego Zarządu Infrastruktury w Gdyni przeciwko Przedsiębiorstwu Robót Elektrycznych P&P Sp. z o.o. z siedzibą w Orle od wyroku Krajowe] Izbv Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 27 grudnia 2007 r sygn akt KIO/UZP/1449/07, jako wniesioną przez osobę nieuprawnioną, wskazując, ze wedle ustawy z dnia 8 lipca 2005 r o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz U 2005.169.1417 ze zm), skarga winna być wniesiona przez Prokuratorię, a nie radcę prawnego jednostki organizacyjnej (art. 4 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i art. 8 ust, 1).

Na powyższe postanowienie zażalenie złozył powód, który zaskarżając je w całości, wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi 1 instancji pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie uprawnionym do wniesienia skargi był radca prawny. gdvż dotychczasowa judykatura i praktyka sądowa wskazuje, ze w sprawach sądowych wynikających z postępowania prowadzonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r, Nr 164, poz. I 163 zez m), w których stroną jest Skarb Państwa, nie znajdują zastosowania przepisy ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. 21005 169,1 147 zc zm).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie aczkolwiek z innych powodow niz wskazane w zażaleniu.

W niniejszym postępowaniu powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 12 marca 2008 r., który na mocy art. 197 ust. 1 ustawy Pzp (dalej Pzp), odrzucił skargę Skarbu Państwa - Rejonowego Zarządu Infrastruktury w Gdym od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 27 grudnia 2007 r. sygn. akt KIO/UZP/l 449/07, uznając ją za niedopuszczalną Postępów muc wywołane wniesieniem skargi regulowane jest odpowiednimi przepisami kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy prawa zamówień publicznych nie stanowią inaczej (art. 194 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych Samo postępowanie dotyczące wniesienia skargi jest natomiast regulowane w art. 195-197 Pzp. Zważyć należy, ze >k<nga nu wyrok zespołu arbitrów jest zwyczajnym środkiem odwoławczym (yide: uchwala SN z dnia o listopada 2002 r., 111 CZP 68/02, OSP 2004, z. 3, poz. 35), Sąd Okręgowy zas stanowi drugą instancję, w której następuje ponowne badanie sprawy, rozpoznawanej przez skład orzekający w postępowaniu ze skargi. Wobec tego postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi wydane na mocy art. 197.ust. 1 ustawy Pzp ma charakter orzeczenia wydanego przez Sąd drugiej instancji, na które nie służy zażalenie. Brak jest, bowiem podstaw zarówno przepisach ustawy Pzp jak i kodeksu postępowania cywilnego, które przewidywałyby uprawnienie do złożenia zażalenia na to postanowienie. Stanowisko to znajduje potwierdzenie także w doktrynie, w której przyjmuje się, że na postanowienie o odrzuceniu skargi zażalenie uu. przysługuje (Komentarz do art. 197 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.07.223.1655), [w:] M. Stachowiak, J. Jerzykowski, Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2007, wyd. 1, Stan prawny: 2007.10.12).

W tym stanie rzeczy zażalenie skarżącego uznać należy za niedopuszczalne i podlegające na mocy art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 194 ust 2 ustawy Pzp odrzuceniu.