Zaloguj sięZałóż kontoZałóż konto

Postanowienie V Ca 871/08 z 15 maja 2008 r.

Sąd uchylił orzeczenieSąd Okręgowy w WarszawieGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

Profil zamawiającego

W skrócie

Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił zaskarżone orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 181/08).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie.

Zagadnienia sporu: kodeks postępowania cywilnego KPC. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 194 pkt 2.

Sygnatura KIO
KIO/UZP 181/08
Zamawiający
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Marzanna Góral

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 194 pkt 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • kodeks postępowania cywilnego KPC

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt, V Ca 871/08

POSTANOWIENIE

Dnia 15 maja 2008 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy---

Urząd Zamówień Publicznych

w składzie:

Przewodniczący

Sędziowie:

Protokolant:

SSO Marzanna Góral SO Maja Smoderek SO Piotr Wojtysiak apl. rade. Joanna Borkowska

1 a tó 2000

I W P i. V N Ę fc O

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2008 r.

sprawy z odwołania: Konsorcjum Firm: „DROGBUD” Podkarpacki Holding Budowy Dróg Sp. z o.o. z siedzibą w Strzyżowie i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne „IMB - Podbeskidzie” Sp. z o.o. z siedzibą w Skoczowie przeciwko:

Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie

z udziałem przystępującego do odwołania po stronie zamawiającego Konsorcjum Firm:

Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Lubartów S.A. z siedzibą w Lubartowie, Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów w Leżajsku S.A. z siedzibą w Leżajsku, Lubaczowskiego Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Sp. z o.o. z siedzibą w Lubaczowie, „INTOP TARNOBRZEG” Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu o zamówienie publiczne, na skutek skargi Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Lubartów S.A. z siedzibą w Lubartowie, Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów w Leżajsku S.A. z siedzibą w Leżajsku, Lubaczowskiego Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Sp. z o.o. z siedzibą w Lubaczowie, „INTOP TARNOBRZEG” Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie z dnia 14 marca 2008 r. sygn. akt. KIO/UZP

V 181/08.

postanawia:

1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić odwołanie;

2. zasądzić od Konsorcjum Firm: „DROGBUD” Podkarpacki Holding Budowy Dróg Sp. z o.o. z siedzibą w Strzyżowie i Przedsiębiorstwo Inżynieryjne „IMB - Podbeskidzie” Sp. z o.o. z siedzibą w Skoczowie na rzecz Konsorcjum Firm:

Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Lubartów S.A. z siedzibą w Lubartowie, Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów w Leżajsku S.A. z siedzibą w Leżajsku, Lubaczowskiego Przedsiębiorstwa Robót Drogowych Sp. z o.o. z siedzibą w Lubaczowie, „INTOP TARNOBRZEG” Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnobrzegu kwotę 4 217, 00 zł (cztery tysiące dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanych wniesieniem skargi;

3. oddalić wniosek zamawiającego o zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Odwołanie oferenta podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 194 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji. Zgodnie, więc z treścią art. 382 kpc sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

Jak wynika z akt niniejszego postępowania odwołujący się został prawomocnie wykluczony z ubiegania się o uzyskanie przedmiotowego zamówienia publicznego. Tak, więc uznać należy stosownie do treści art 382 kpc w zw. z art. 194 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych, iż na dzień orzekania przez Sąd Okręgowy - nie był uprawniony do wniesienia odwołania.

Wobec powyższych okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 198 ust 3 ustawy prawo zamówień publicznych w zw. z art. 187 ust. 4 pkt 3 tejże ustawy orzekł jak w postanowieniu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę V Ca 871/08?

Postanowieniem z 15 maja 2008 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił zaskarżone orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Czego dotyczył spór w sprawie V Ca 871/08?

Główne zagadnienia: kodeks postępowania cywilnego KPC. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 194 pkt 2.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO

Twoja prywatność jest dla nas ważna. Nie śledzimy Cię i używamy tylko niezbędnych cookies. Zgoda dotyczy wyłącznie ochrony formularzy przed botami (Google reCAPTCHA). Decyzję zmienisz w stopce serwisu. Polityka prywatności