Postanowienie V Ca 1893/11 z 12 kwietnia 2012 r.

Sąd OkręgowySkarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Przejdź do treści orzeczenia ↓

Profil zamawiającego

W skrócie

Sąd Okręgowy rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 1532/11).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.

Zagadnienia sporu: postanowienie o sprostowaniu omyłek.

Sygnatura KIO: KIO/UZP 1532/11
Zamawiający: Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Pokaż wszystkie dane (1)

Przewodniczący składu: Zbigniew Podedworny

Przepisy i zagadnienia

Zagadnienia z indeksu tematycznego

postanowienie o sprostowaniu omyłek

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt V Ca 1893/11

POSTANOWIENIE

Dnia 12 kwietnia 2012 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący SSO Zbigniew Podedwomy Sędziowie: SO Piotr Wojtysiak

SR (del.) Tomasz Pałdyna

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie skargi China Overseas Engineering Group Co. Ltd w Pekinie - Chińska Republika Ludowa od postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lipca 2011 roku, wydanego w sprawie KIO 1532/11 przy udziale zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg

Krajowych i Autostrad

postanawia:

sprostować oczywiste omyłki w postanowieniu tutejszego sądu opatrzonym datą 12 kwietnia 2012 roku w ten sposób, że datę tę zamienić na 11 kwietnia 2012 roku, a zawarte w pkt. 2 postanowienia słowa „w instancji odwoławczej” zastąpić słowami „przed Sądem Okręgowym”.

oryginale właściwe podpisy <.a zgodnooC

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

237 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

uwzględnione: 20% (46)
oddalone: 41,3% (95)
umorzone: 30,9% (71)
odrzucone: 1,7% (4)
inne: 6,1% (14)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 33% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

IV Ca 349_12Orzeczenie
29 marca 2012
KIO 678/12Wyrok
opis przedmiotu zamówienia
Odwołanie uwzględnione18 kwietnia 2012
IV Ca 349/12Postanowienie
opłata od skargi
Skarga odrzucona29 marca 2012
KIO 429/12Wyrok
niezgodność z warunkami zamówienia
Odwołanie oddalone12 marca 2012
KIO 615/12Postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone11 kwietnia 2012

Inne spory tego zamawiającego

KIO 3953/26Wyrok
Odwołanie oddalone22 września 2026
KIO 3780/26Wyrok
Odwołanie oddalone18 września 2026
KIO 3746/26Postanowienie
Postępowanie umorzone17 września 2026
KIO 3813/26Wyrok
Odwołanie oddalone17 września 2026
KIO 3761/26, KIO 3817/26Wyrok
Odwołanie oddalone16 września 2026

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę V Ca 1893/11?

Sąd Okręgowy rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 1532/11). Postanowienie wydano 12 kwietnia 2012 r.

Czego dotyczył spór w sprawie V Ca 1893/11?

Główne zagadnienia: postanowienie o sprostowaniu omyłek.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO