Postanowienie KIO 1750/26 z 20 maja 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaMuzeum Narodowe w Lublinie
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Muzeum Narodowe w Lublinie.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dokument równoważny. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- Muzeum Narodowe w Lublinie
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Lublin
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- dokument równoważny
- oświadczenie o braku podstaw wykluczenia
- termin na wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 14 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Dart Spółka Cywilna Pracownie Konserwatorskie J.D., B.W., ul. Goplańska 16a, 80-178 Gdańsk zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: wykonanie konserwacji zabytków ruchomych w ramach zadania pn „Tworzenie nowych ekspozycji w Muzeum Literackim w Nałęczowie oddziale Muzeum Narodowego w Lublinie w celu budowy kulturowego centrum (...), wewnętrzny identyfikator: DZP.26.1.9.2026.PW.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;
• dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego reprezentowania odwołującego;
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu .
Pismem z dnia 23 kwietnia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego reprezentowania odwołującego oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego reprezentowania odwołującego oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 27 kwietnia 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2347/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone9 czerwca 2026 - KIO 2928/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone24 lipca 2026 - KIO 2467/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone9 czerwca 2026 - KIO 1844/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone22 maja 2026 - KIO 2144/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone20 maja 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 560/24wyrokOdwołanie oddalone11 marca 2024
- KIO 170/24wyrokOdwołanie oddalone8 lutego 2024
- KIO 152/24postanowienie30 stycznia 2024
- KIO 103/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty25 stycznia 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1750/26?
Postanowieniem z 20 maja 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1750/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dokument równoważny; oświadczenie o braku podstaw wykluczenia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail