Postanowienie KIO 2264/26 z 1 czerwca 2026 r.

Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaZarząd Dróg Miasta Krakowa

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Zarząd Dróg Miasta Krakowa.

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; niedopuszczalne lub zbędne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.

Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Kraków
Przewodniczący składu
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2264/26

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 1 czerwca 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Zakłady Usługowe „Centrum-Usługa” Sp. z o.o., ul. Strąkowa 22, 01-100 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Zarząd Dróg Miasta Krakowa, ul. Centralna 53, 31-586 Kraków

postanawia:

o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 21 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Zakłady Usługowe „Centrum-Usługa” Sp. z o.o., ul. Strąkowa 22, 01-100 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługi pielęgnacji zieleni, sprzątania i zamiatania oraz kompleksowego zimowego utrzymania terenów zewnętrznych na Cytadeli Warszawskiej oraz w Muzeum Katyńskim. Numer referencyjny: ZP.2812.9.2026.

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania .

Pismem z dnia 18 maja 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 21 maja 2026 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

W dniu 13 maja 2026 r. wpłynęło pismo Odwołującego – cofnięcie odwołania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Uzupełnianie dokumentów

2 157 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 41% (857)
  • oddalone: 40% (836)
  • umorzone: 7,7% (161)
  • odrzucone: 0,8% (17)
  • inne: 10,5% (219)

Zamawiający: Zarząd Dróg Miasta Krakowa

42 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 14,3% (6)
  • oddalone: 42,9% (18)
  • umorzone: 33,3% (14)
  • odrzucone: 2,4% (1)
  • inne: 7,1% (3)

W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2264/26?

Postanowieniem z 1 czerwca 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2264/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; niedopuszczalne lub zbędne; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO