Postanowienie KIO 2264/26
Krajowa Izba Odwoławcza · 1 czerwca 2026 · zwrócone
Metryka orzeczenia
Przywołane przepisy
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- niedopuszczalne lub zbędne
- zwrot odwołania
- wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń
Treść orzeczenia
Sygn. akt: KIO 2264/26
POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 1 czerwca 2026 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Zakłady Usługowe „Centrum-Usługa” Sp. z o.o., ul. Strąkowa 22, 01-100 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Zarząd Dróg Miasta Krakowa, ul. Centralna 53, 31-586 Kraków
postanawia: o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 2264/26
Uzasadnienie
W dniu 21 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Zakłady Usługowe „Centrum-Usługa” Sp. z o.o., ul. Strąkowa 22, 01-100 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługi pielęgnacji zieleni, sprzątania i zamiatania oraz kompleksowego zimowego utrzymania terenów zewnętrznych na Cytadeli Warszawskiej oraz w Muzeum Katyńskim. Numer referencyjny: ZP.2812.9.2026.
Do odwołania nie dołączono: dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania .
Pismem z dnia 18 maja 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 21 maja 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W dniu 13 maja 2026 r. wpłynęło pismo Odwołującego – cofnięcie odwołania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2869/26oddalone10 lipca 2026
- KIO 2299/26 | KIO 2300/26oddalone6 lipca 2026
- KIO 1453/26umorzenie postępowania7 maja 2026
- KIO 916/26oddalone27 marca 2026
- KIO 179/26oddalone9 marca 2026
- KIO 5197/25zwrócone28 stycznia 2026