Postanowienie KIO 2736/26 z 19 czerwca 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaZakład Ubezpieczeń Społecznych
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; odwołanie; pełnomocnictwo. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
- Zamawiający
- Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- odwołanie
- pełnomocnictwo
- dokumenty potwierdzające umocowanie
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 8 czerwca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługę sprzątania i utrzymania czystości wewnątrz obiektów oraz terenów zewnętrznych z pielęgnacją terenów zielonych Oddziału ZUS w Lublinie oraz podległych jednostek terenowych", wewnętrzny identyfikator: 200000.271.1.2026 - ZAP.
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego .
Pismem z dnia 11 czerwca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 15 czerwca 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Zakład Ubezpieczeń Społecznych
244 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 18,3% (42)
- oddalone: 34,8% (80)
- umorzone: 35,2% (81)
- odrzucone: 9,6% (22)
- inne: 2,2% (5)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 34% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2184/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone1 czerwca 2026 - KIO 2471/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone9 czerwca 2026 - KIO 2239/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone1 czerwca 2026 - KIO 1678/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone18 maja 2026 - KIO 1614/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone18 maja 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3992/26postanowieniePostępowanie umorzone31 sierpnia 2026
- KIO 3362/26, KIO 3457/26wyrokOdwołanie oddalone18 sierpnia 2026
- KIO 3665/26postanowieniePostępowanie umorzone17 sierpnia 2026
- KIO 2751/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 sierpnia 2026
- KIO 3095/26postanowieniePostępowanie umorzone29 lipca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2736/26?
Postanowieniem z 19 czerwca 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2736/26?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; odwołanie; pełnomocnictwo; dokumenty potwierdzające umocowanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail