Postanowienie KIO 2830/26 z 7 lipca 2026 r.

Uzasadnienie

Wykonawca Mostostal Zabrze Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. z/s w Gliwicach (Odwołujący lub wykonawca Mostostal Zabrze) podał (…) składam odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na ustaleniu treści postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: SWZ) oraz ogłoszenia o zamówieniu w sposób naruszający przepisy ustawy PZP: - w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.4. CZĘŚĆ B ppkt 5.2.6. SWZ warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej i w pkt 5 ppkt 5.1.9 Kryteria kwalifikacji Kryterium: Referencje dotyczące określonych usług, Opis kryterium selekcji: 5.2.6. ogłoszenia o zamówieniu, - w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.1. i ppkt 5.2.5.2. SWZ warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, tj. zespołu osób, w skład którego wchodzą m.in. Kierownik Budowy i Kierownik Robót Sanitarnych i w pkt 5 ppkt 5.1.9 Kryteria kwalifikacji Kryterium: Odpowiednie kwalifikacje edukacyjne i zawodowe, Opis kryterium selekcji: 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.1. i ppkt 5.2.5.2 ogłoszenia o zamówieniu, - w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.3. i ppkt 5.2.5.4. SWZ warunek dotyczący zdolności technicznej i zawodowej w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, tj. zespołu osób, w skład którego wchodzą m.in. Kierownik Robót Elektrycznych i Kierownik Robót Drogowych i w pkt 5 ppkt 5.1.9 Kryteria kwalifikacji Kryterium: Odpowiednie kwalifikacje edukacyjne i zawodowe, Opis kryterium selekcji: 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.3. i ppkt 5.2.5.4 ogłoszenia o zamówieniu, Składając niniejsze odwołanie zarzucamy Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 112 ust. 1 PZP w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 PZP w z w. z art. 116 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej Wykonawcy dotyczących doświadczenia jak i osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, w sposób nie jest proporcjonalny do przedmiotu niniejszego zamówienia i nadmiernie wygórowany, ponad potrzebę zamawiającego, dla zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, a co za tym idzie w sposób naruszający zasadę przejrzystości, równego dostępu do zamówienia i równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz zasadę proporcjonalności, ograniczając dostęp do zamówienia wykonawcom dającym rękojmię należytego wykonania zamówienia;

2) art. 16 ustawy poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz oceny spełniania tych warunków. Odwołujący wnosi o:

1. uwzględnienie niniejszego odwołania,

2. nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ i ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób, a opisany w uzasadnieniu odwołania:

a) w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.4. CZĘŚĆ B ppkt 5.2.6. SWZ:

„5.2.6. Warunek zdolności technicznej lub zawodowej będzie uznany za spełniony, jeżeli:

Wykonawca w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie: minimum jedną [1] inwestycję polegającą na: budowie obiektu kategorii XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w), obejmującą wykonanie łącznie:

1. wykonanie instalacji HVAC (wentylacji mechanicznej i klimatyzacji),

2. wykonanie systemu zarządzania budynkiem BMS,

3. wykonanie co najmniej jednej [1] niecki basenowej,

4. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji basenowych,

5. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej,

6. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,

7. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, przy czym dla wskazanego obiektu:

1. łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1 500 m², oraz

2. kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2” na zapis o treści:

„5.2.6. Warunek zdolności technicznej lub zawodowej będzie uznany za spełniony, jeżeli:

Wykonawca w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie: minimum jedną [1] inwestycję polegającą na: budowie obiektu kategorii V lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w), obejmującą wykonanie łącznie:

1. wykonanie instalacji HVAC (wentylacji mechanicznej i klimatyzacji),

2. wykonanie systemu zarządzania budynkiem BMS,

2. wykonanie co najmniej jednej [1] niecki basenowej,

3. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji basenowych,

4. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej,

5. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,

6. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, przy czym dla wskazanego obiektu łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1. 500 m². oraz

2. kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2”.

b) w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.1. i ppkt 5.2.5.2. SWZ:

„5.2.5.1. Kierownik Budowy, tj. osoba, która posiada łącznie:

a) wykształcenie wyższe techniczne,

b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego d) doświadczenie zdobyte w okresie ostatnich dziesięciu [10] lat przed upływem terminu składania ofert w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy przy realizacji należycie wykonanej: minimum jednej [1] inwestycji polegającej na: budowie - obiektu kategorii XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym - Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w) , obejmującą wykonanie łącznie:

1. wykonanie instalacji HVAC (wentylacji mechanicznej i klimatyzacji),

2. wykonanie systemu zarządzania budynkiem BMS,

3. wykonanie co najmniej jednej [1] niecki basenowej,

4. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji basenowych,

5. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej,

6. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,

7. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, - przy czym dla wskazanego obiektu:

1. łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1 500 m², oraz

2. kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2 e) doświadczenie zdobyte w okresie ostatnich dziesięciu [10] lat przed upływem terminu składania ofert w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy przy realizacji należycie wykonanych: minimum dwóch [2] inwestycjach polegających na budowie: obiektów kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym - Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w), - przy czym dla każdego wskazanego obiektu: kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2

5.2.5.2. Kierownik Robót Sanitarnych, tj. osoba, która posiada łącznie:

a) wykształcenie wyższe techniczne,

b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych, c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego, d) doświadczenie zdobyte w okresie ostatnich dziesięciu [10] lat przed upływem terminu składania ofert w pełnieniu funkcji Kierownika Robót branży sanitarnej przy realizacji należycie wykonanej: minimum jednej [1] inwestycji polegającej na: budowie obiektu kategorii XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych w kontekście współczynników kategorii (k) oraz wielkości (w), obejmującą wykonanie łącznie:

1. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej

2. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,

3. wykonanie instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacji (HVAC),

4. wykonanie instalacji wodociągowych i kanalizacyjnych,

5. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji sanitarnych i technologii basenowej,

6. wykonanie instalacji obiegu wody basenowej,

7. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej,

8. wykonanie instalacji kogeneracji z co najmniej dwoma kogeneratorami o mocy elektrycznej, każdy co najmniej 150KW

9. Wykonanie instalacji centralnego ogrzewania,

10. Wykonanie sieci instalacji gazowych, przy czym dla wskazanego obiektu:

1. łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1 500 m², oraz

2. kubatura wynosiła min. 40 tyś. m3 lub powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2” na zapis o treści:

„5.2.5.1. Kierownik Budowy, tj. osoba, która posiada łącznie:

a) wykształcenie wyższe techniczne,

b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego d) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy przy realizacji należycie wykonanej minimum jednej [1] inwestycji polegającej na: budowie obiektu kategorii V lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym - Kategorie obiektów budowlanych, obejmującą wykonanie łącznie:

1. wykonanie instalacji HVAC (wentylacji mechanicznej i klimatyzacji),

2. wykonanie co najmniej jednej [1] niecki basenowej,

3. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji basenowych,

4. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej,

5. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,

6. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, przy czym dla wskazanego obiektu łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej: 1 500 m² e) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Budowy przy realizacji należycie wykonanych: minimum dwóch [2] inwestycjach polegających na budowie: obiektów kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych, przy czym łączna kubatura obiektów wynosiła min. 40 tyś. m3 lub łączna powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2. Zamawiający dopuszcza opcjonalnie wskazanie jednej inwestycji polegającej na budowie obiektu kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych o kubaturze min. 40 tyś. m3 lub powierzchni zabudowy min. 3 tyś. m2

5.2.5.2. Kierownik Robót Sanitarnych, tj. osoba, która posiada łącznie:

a) wykształcenie wyższe techniczne,

b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych, c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego, d) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Robót branży sanitarnej przy realizacji należycie wykonanych minimum dwóch [2] inwestycjach polegających na budowie obiektów kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych, obejmującą wykonanie łącznie:

1. wykonanie instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacji (HVAC),

2. wykonanie instalacji wodociągowych i kanalizacyjnych,

3. Wykonanie instalacji centralnego ogrzewania,

4. Wykonanie sieci instalacji gazowych, przy czym łączna kubatura obiektów wynosiła min. 40 tyś. m3 lub łączna powierzchnia zabudowy wynosiła min. 3 tyś. m2.

Zamawiający dopuszcza opcjonalnie wskazanie jednej inwestycji polegającej na budowie obiektu kategorii V lub IX lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych o kubaturze min. 40 tyś. m3 lub powierzchni zabudowy min. 3 tyś. m2 e) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Robót branży sanitarnej przy realizacji należycie wykonanej minimum jednej inwestycji, w ramach której wykonano instalację kogeneracji z co najmniej dwoma kogeneratorami o mocy elektrycznej, każdy co najmniej 150KW.

5.2.5.3. Kierownik Robót Sanitarnych ds. technologii basenowych, tj. osoba, która posiada łącznie:

a) wykształcenie wyższe techniczne,

b) uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych, c) aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego, d) doświadczenie zdobyte w pełnieniu funkcji Kierownika Robót branży sanitarnej przy realizacji należycie wykonanej min. jednej [1] inwestycji polegającej na budowie obiektów kategorii V lub XV zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o Prawie budowlanym — Kategorie obiektów budowlanych obejmującą wykonanie łącznie:

1. wykonanie instalacji technologii uzdatniania wody basenowej

2. wykonanie instalacji filtracji, dezynfekcji oraz obiegu wody basenowej,

3. przeprowadzenie rozruchu technologicznego instalacji sanitarnych i technologii basenowej,

4. wykonanie instalacji obiegu wody basenowej,

5. wykonanie automatyki i sterowania technologii basenowej, przy czym dla wskazanego obiektu łączna powierzchnia lustra wody części wewnętrznej i/lub zewnętrznej wynosiła co najmniej 1 500 m²”.

c) w Rozdziale I pkt 5 ppkt 5.2.5. CZĘŚĆ A ppkt 5.2.5.3. i ppkt 5.2.5.4. SWZ: poprzez rezygnację (wykreślenie) z określenia okresu 10 lat, z którego ma pochodzić nabyte doświadczenie danej osoby, co spowoduje, że doświadczenie osoby może pochodzić z całego okresu pracy zawodowej danej osoby.

3. zasądzenie kosztów postępowania od Zamawiającego na rzecz Odwołującego. (…)

Wykonawca wskazał: (…) Odwołujący ma interes w uzyskaniu zamówienia będącego przedmiotem niniejszego postępowania oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, zgodnie z art. 505 ust.1 ustawy prawo zamówień publicznych, albowiem opracowana przez Zamawiającego dokumentacja przetargowa (SWZ i ogłoszenie o zamówieniu) na skutek uchybień Zamawiającego, które stanowią przedmiot zaskarżenia niniejszego odwołania uniemożliwiają Odwołującemu złożenie oferty. Odwołujący jako podmiot profesjonalnie działający na rynku budowlanym, posiadający odpowiednie kwalifikacje zawodowe i doświadczenie w realizacji prac stanowiących przedmiot zamówienia jest zainteresowany złożeniem oferty i ma zamiar ubiegać się o udzielenie przedmiotowego zamówienia. Wymogi, które określił Zamawiający w SWZ mają charakter nadmierny i nieproporcjonalny, przez co stanowią nieuzasadnioną barierę w dostępie do zamówienia i finalnie mogą uniemożliwić złożenie Odwołującemu oferty. W kontekście przesłanek złożenia odwołania określonych w art. 505 ust.1 ustawy prawo zamówień publicznych, Odwołujący wskazuje za aktualnym i jednolitym stanowiskiem KIO, że „Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia przed otwarciem ofert, np. w przypadku odwołań czy skarg dotyczących postanowień ogłoszenia i SIWZ przyjąć należy, iż każdy wykonawca deklarujący zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia posiada jednocześnie interes w jego uzyskaniu, a szkodą jest niemożliwość złożenia oferty i podpisania ważnej umowy. Wykonawca wnoszący odwołanie deklaruje, że jest zdolny do wykonania zamówienia, deklaruje zainteresowanie postępowaniem, ma więc szanse na uzyskanie zamówienia, natomiast sposób ukształtowania zapisów SIWZ, w tym opisu warunków udziału w postępowaniu, istotnych warunków przyszłego kontraktu oraz opis przedmiotu zamówienia przekłada się na sytuację Wykonawcy w postępowaniu i możliwość złożenia konkurencyjnej oraz racjonalnie skalkulowanej oferty” (wyrok KIO z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2547/19, podobnie wyr. KIO z dnia 04.10.2010 r., sygn. akt KIO 2036/10, wyrok KIO z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. akt. KIO 2683/17, wyr. KIO z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt KIO 994/19, wyr. KIO z dnia 28.01.2020 r., sygn. akt KIO 61/20). W wyroku KIO z dnia 8 stycznia 2020 r. (sygn. akt KIO 2592/19) podkreślono, iż „W przypadku odwołań dotyczących postanowień SIWZ szkoda wykonawcy ma ze swej natury charakter hipotetyczny, a interes w uzyskaniu zamówienia można przypisać każdemu wykonawcy deklarującemu zainteresowanie udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia, dla którego postanowienia SIWZ mogą być potencjalnie niekorzystne”. Tym samym Odwołujący legitymuje się interesem w złożeniu odwołania, o którym mowa w art. 505 ust. 1 Pzp. (…)

Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpienie w piśmie z 15 czerwca 2026 r. zgłosił wykonawca Warbud Spółka Akcyjna z/s w Warszawie wnosząc o uwzględnienie odwołania.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z 25.06.2026 r.) podał: (…) wnoszę o

a) umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp w zakresie wszystkich zarzutów, w związku z modyfikacją przez Zamawiającego dokumentów zamówienia w dniu 25 czerwca 2026 roku, zatem unieważnienia czynności, będącej podstawą odwołania, a tym samym nieistnienia substratu zaskarżenia, alternatywnie, z daleko posuniętej ostrożności: o oddalenie odwołania jako oczywiście bezzasadnego, jeśli Izba uzna, iż brak jest podstaw do umorzenia postępowania odwoławczego w całości lub w części (w zakresie wszystkich lub niektórych zarzutów);

b) zarządzenia – na podstawie art. 544 ust. 2 Pzp – łącznego rozpoznania postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2831/26 oraz postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2830/26, z uwagi na oczywistą tożsamość przedmiotową obu spraw, wywiedzionych w ramach tego samego Postępowania i kwestionujących analogiczne postanowienia SWZ (dotyczące warunków udziału w Postępowaniu), co w pełni uzasadnia ich skumulowane procedowanie pod kątem ekonomii procesowej;

c) przeprowadzenie dowodów z dokumentów wyszczególnionych w niniejszej Odpowiedzi na odwołanie, na okoliczności wskazane w niniejszej Odpowiedzi na odwołanie oraz na posiedzeniu lub rozprawie przed KIO; (…)

Odwołujący w piśmie z 6 lipca 2026 r. oświadczył: (…) stosownie do dokonanej przez Zamawiającego zmiany treści dokumentów zamówienia w zakresie Ogłoszenia o zamówieniu, Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), cofam odwołanie w niniejszej sprawie przed terminem rozprawy wyznaczonym na dzień 8 lipca 2026 roku i wnoszę o zwrot 90% wpisu od odwołania na rachunek bankowy, z którego został uiszczony tenże wpis . (…)

Izba ustaliła i zważyła, co następuje

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art. 520 ust.1 tej ustawy z uwagi na oświadczenie złożone przez wnoszącego odwołanie wykonawcę Mostostal Zabrze o cofnięciu odwołania.

W myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp: „ Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania ;(…). Z kolei zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” .

W niniejszej sprawie mają zastosowanie wskazane przepisy, albowiem Odwołujący w piśmie z 6 lipca 2026 r. przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy na dzień 8 lipca 2026 r. godz. 10.00 jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W myśl art. 520 ust. 2 Pzp: „2 .Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby ”. Odwołujący – jak podkreśla się w orzecznictwie i doktrynie Prawa zamówień publicznych - jest dysponentem wniesionego przez siebie odwołania, co przejawia się również w uprawnieniu do jego wycofania, która to okoliczność jest w pierwszej kolejności uwzględniana przez Izbę. Krajowa Izba Odwoławcza nie bada i nie ocenia przyczyn cofnięcia odwołania. Bada wyłącznie formalną skuteczność złożenia oświadczenia o jego cofnięciu. Skuteczne cofnięcie odwołania jest wiążące dla Krajowej Izby Odwoławczej. Ponadto cofnięcie odwołania nie wymaga zgody pozostałych stron i uczestników postępowania.

Tym samym Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art. 520 ust.1 powołanej ustawy postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) i uwzględniając wskazane przepisy, KIO nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 20.000 zł.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.