Postanowienie KIO 2885/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2885/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 7 lipca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 7 lipca 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 15 czerwca 2026 r. przez wykonawcę TARRAYA Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej z siedzibą w Warszawie przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: DELUXE EVENT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……

Sygn. akt: KIO 2885/26

Uzasadnienie

Narodowa Agencja Wymiany Akademickiej z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie podstawowym pn.: „Kompleksowa organizacja konferencji dla lektorów języka polskiego jako języka obcego kierowanych przez Narodową Agencję Wymiany Akademickiej do zagranicznych ośrodków akademickich”, nr postępowania: 10/usł./2026 (dalej: Postępowanie).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 16 kwietnia 2026 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00202668.

15 czerwca 2026 r. wykonawca TARRAYA Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 Pzp przez nieprawidłową ocenę oferty Wykonawcy Deluxe Event oraz wybór jego oferty niezgodnie z przepisami ustawy.

7 lipca 2026 r. Odwołujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.

Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……