Postanowienie KIO 2997/26 z 24 lipca 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba Odwoławcza16 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Drawsku Pomorskim
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający 16 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Drawsku Pomorskim.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Drawsko Pomorskie
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- termin na wniesienie odwołania
- uczestnictwo w postępowaniu
- wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 22 czerwca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy BAZOIL Sp. z o.o., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Płukanie zbiorników w kotłowniach olejowych, wewnętrzny identyfikator: 250/2026.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 26 czerwca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania upływał w dniu 29 czerwca 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: 16 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Drawsku Pomorskim
13 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 23,1% (3)
- oddalone: 23,1% (3)
- umorzone: 23,1% (3)
- odrzucone: 7,7% (1)
- inne: 23,1% (3)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2899/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone24 lipca 2026 - KIO 2815/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone20 lipca 2026 - KIO 2707/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 lipca 2026 - KIO 3024/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone24 lipca 2026 - KIO 2408/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone26 czerwca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1673/26wyrokOdwołanie oddalone19 maja 2026
- KIO 249/26wyrokOdwołanie uwzględnione13 marca 2026
- KIO 271/26wyrokOdwołanie uwzględnione13 marca 2026
- KIO 220/26postanowienieOdwołanie odrzucone23 lutego 2026
- KIO 277/26postanowienieOdwołanie zwrócone20 lutego 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2997/26?
Postanowieniem z 24 lipca 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2997/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; termin na wniesienie odwołania; uczestnictwo w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail