Postanowienie KIO 3042/26 z 28 lipca 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaUniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku.
Zagadnienia sporu: brak formalnych odwołania; dowód uiszczenia wpisu; obowiązki formalne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Białystok
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak formalnych odwołania
- dowód uiszczenia wpisu
- obowiązki formalne
- zwrot odwołania
- odwołanie
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 23 czerwca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy TDZ Technika dla Zdrowia Sp. z o.o., ul. gen. Władysława Sikorskiego 74, 05-082 Janów zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Dostawę monitorów funkcji życiowych wraz z systemem identyfikacji pacjenta, wewnętrzny identyfikator: 99/2026.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla dostaw o wartości poniżej progów unijnych tj. 7 500 zł .
Pismem z dnia 29 czerwca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla dostaw o wartości poniżej progów unijnych tj. 7 500 zł.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla dostaw o wartości poniżej progów unijnych tj. 7 500 zł upływał w dniu 2 lipca 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku
27 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 14,8% (4)
- oddalone: 37% (10)
- umorzone: 33,3% (9)
- inne: 14,8% (4)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 29% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 858/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone27 marca 2026 - KIO 3099/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone28 lipca 2026 - KIO 777/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone27 marca 2026 - KIO 2666/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone29 czerwca 2026 - KIO 2813/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone20 lipca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4123/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 2726/26postanowieniePostępowanie umorzone9 lipca 2026
- KIO 1652/26wyrokOdwołanie oddalone27 maja 2026
- KIO 1632/26postanowieniePostępowanie umorzone22 maja 2026
- KIO 357/26postanowienieOdwołanie zwrócone9 marca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3042/26?
Postanowieniem z 28 lipca 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3042/26?
Główne zagadnienia: brak formalnych odwołania; dowód uiszczenia wpisu; obowiązki formalne; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail