Postanowienie KIO 3788/26 z 20 czerwca 2026 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Zespół Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu prowadzi postępowanie o zamówienie trybie przetargu nieograniczonego „Rozbudowa budynku WAIWIZ o Budynek Centrum Technologii Zrównoważonego Rozwoju oraz Centrum Nowych Technologii i Innowacji Politechniki Poznańskiej (CZRNTI PP) obejmujący budowlę ochronną”, nr postępowania: AN/ZP/78/2026 (dalej „Postępowanie”)

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 lipca 2026 roku pod numerem: 514192/2026.

W dniu 3 sierpnia 2026 odwołujący wniósł odwołane wobec niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego polegającej na nieproporcjonalnym, nadmiarowych, nieprecyzyjnym i niejednoznacznym ukształtowaniu warunków udziału w Postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej – czym Zamawiający w sposób nieuprawniony ograniczył krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie.

Izba ustaliła

Pismem z dnia 17 sierpnia 2026 roku „Odpowiedź na odwołanie”, skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zamawiający przedstawił następującą informację:

Działając w imieniu Zamawiającego – Politechniki Poznańskiej, dalej jako „Zamawiający”, na podstawie art. 521 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r., poz. 793 ze zm.), dalej jako „PZP” składam odpowiedź na odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez spółkę MIRBUD S.A., dalej również jako „Odwołujący”.

Wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy PZP.

Wnoszę o zarządzenie przeprowadzenia zdalnego posiedzenia i ewentualnie zdalnej rozprawy w niniejszej sprawie.

Zamawiający przedstawił uzasadnienie ww. stanowiska (w aktach sprawy) oraz załączył dokument zmiana treści SWZ opublikowana dnia 14.08.2026 r.

Pismem z dnia 19 sierpnia 2026 roku Stanowisko procesowe odwołującego”, skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołujący wniosło o umorzenie postępowania odwoławczego:

Działając w imieniu MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach („Odwołujący”), w związku z pismem Zamawiającego z dnia 17 sierpnia 2026 roku, zwracamy się z wnioskiem o uwzględnienie wniosku Zamawiającego i umorzenie postępowania odwoławczego wywołanego przez Odwołującego.

W związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego zarzutów odwołania i wprowadzeniem modyfikacji dokumentów zamówienia, Odwołujący wnosi o:

1) umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp;

2) dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu wpisu uiszczonego od odwołania – na rachunek bankowy, z którego wpis został uiszczony.

Zamawiający po wniesiemy odwołania dokonał zmiany postanowień SWZ w sposób zgodny z żądaniami odwołania – w konsekwencji w przedmiotowym postępowaniu odpadł substrat zaskarżenia, a poddanie sporu pod rozstrzygnięcie Izby stało się bezprzedmiotowe.

Ze względu na uwzględnienie przez Zamawiającego wszystkich żądań Odwołującego, uzasadnione wydaje się dokonanie zwrotu wpisu od odwołania w całości.

Jednocześnie oświadczam, że odpis niniejszego pisma został przekazany Zamawiającemu oraz uczestnikom postępowania odwoławczego.

Izba stwierdziła:

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp/ PZP) Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustalając stan faktyczny w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stwierdzić należy, podstawą wniesienia odwołania były czynności związana z ogłoszeniem postępowania i ukształtowanymi wymaganymi w zakresie warunków z dnia 24 lipca 2026 roku.

Zgodnie z pismem z dnia 19 sierpnia 2026 roku zamawiający dokonał modyfikacji postawionych wymagań SWZ w sposób zgodny z żądaniami odwołującego, co potwierdza zmiana SWZ opublikowana w dniu 14 sierpnia 2026 roku.

Wymaga podkreślenia, że w obliczu powyższych ustaleń w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, na dzień wydania postanowienia, nie istnieje czynność zamawiającego stanowiącą podstawę wniesienia odwołania – bowiem zniesiona została przez zamawiającego kwestionowane postanowienia SWZ.

W ocenie Izby dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe, na co również wskazywał odwołujący i zamawiający w pismach procesowych.

W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r . w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających na posiedzeniu niejawnym i, zależnie od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, w przypadkach zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 568 ustawy.

W myśl § 36 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r . w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia na stronie internetowej Urzędu.

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Izba umorzyła postępowanie w formie postanowienia.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania , w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Izba wydając postanowienie na posiedzeniu niejawnym nie zasądza kosztów pełnomocnikowi.