Postanowienie KIO 3347/26 z 24 sierpnia 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSEWiK Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa sp. z o.o.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający SEWiK Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa sp. z o.o. (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520, art. 568 pkt 1, art. 553 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (9 lipca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 46 dni.
- Odwołujący
- SMCE Europe sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Zakopane
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Wojciechowska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu bez udziału stron, 24 sierpnia 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 46 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 9 lipca 2026Wniesienie odwołaniaSMCE Europe sp. z o.o.
- 24 sierpnia 2026Posiedzenie Izby
- 24 sierpnia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 520
- art. 568 pkt 1
- art. 553 ust. 1
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- kryteria oceny ofert
- warunki udziału w postępowaniu
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SMCE Europe sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – SEWiK Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa sp. z o.o. z siedzibą w Zakopanem - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2026 r., poz. 793 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Rozbudowa oczyszczalni ścieków Łęgi i Spyrkówka w Zakopanem – Etap III”, wewnętrzny identyfikator: 7S/Rozbudowa_oczyszczalni/2026. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 czerwca 2026 r., numer publikacji ogłoszenia: 391979-2026, numer wydania Dz.U. S: 109/2026.
W dniu 9 lipca 2026 r. odwołanie wniósł wykonawca SMCE Europe sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia:
1) zmiany i określenia warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający przepisy ustawy pzp, w tym zasadę proporcjonalności oraz uczciwej konkurencji,
2) zmiany i określenia kryteriów oceny ofert w sposób naruszający przepisy ustawy pzp, w szczególności przez ustanowienie kryteriów, które nie pozostają w odpowiednim związku z przedmiotem zamówienia oraz nie pozwalają na obiektywną ocenę jakości doświadczenia personelu,
3) prowadzenia postępowania z naruszeniem podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych określonych w ustawie pzp
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca INŻYNIERIA RZESZÓW S.A. z siedzibą w Rzeszowie.
W dniu 21 sierpnia 2026 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy SMCE Europe sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku - o wycofaniu w całości odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2026 r . Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane prze osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
1 396 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 37,8% (521)
- oddalone: 55,8% (770)
- umorzone: 5,6% (77)
- odrzucone: 0,7% (10)
- inne: 0,1% (2)
Warunki udziału w postępowaniu
2 649 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 38,6% (992)
- oddalone: 49,2% (1 262)
- umorzone: 11,6% (297)
- odrzucone: 0,4% (10)
- inne: 0,2% (6)
W zagadnieniu „Kryteria oceny ofert” Izba uwzględniła 40% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3334/26postanowienie
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony
Postępowanie umorzone24 sierpnia 2026 - KIO 3684/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone17 sierpnia 2026 - KIO 2968/26postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone7 lipca 2026 - KIO 3486/26postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone4 sierpnia 2026 - KIO 3478/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone25 sierpnia 2026
Najnowsze orzeczenia: Kryteria oceny ofert
- KIO 3612/26wyrokOdwołanie oddalone26 sierpnia 2026
- KIO 3403/26wyrokOdwołanie uwzględnione21 sierpnia 2026
- KIO 3688/26postanowieniePostępowanie umorzone17 sierpnia 2026
- KIO 3262/26wyrokOdwołanie uwzględnione11 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3347/26?
Postanowieniem z 24 sierpnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3347/26?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne; kryteria oceny ofert. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520, art. 568 pkt 1, art. 553 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert