Postanowienie KIO 3347/26 z 24 sierpnia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSEWiK Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa sp. z o.o.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający SEWiK Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa sp. z o.o. (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520, art. 568 pkt 1, art. 553 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (9 lipca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 46 dni.

Odwołujący
SMCE Europe sp. z o.o.
Wpis od odwołania
20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Zakopane
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Wojciechowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron, 24 sierpnia 2026 r.
Czas rozpoznania
46 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 9 lipca 2026Wniesienie odwołaniaSMCE Europe sp. z o.o.
  2. 24 sierpnia 2026Posiedzenie Izby
  3. 24 sierpnia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 520
  • art. 568 pkt 1
  • art. 553 ust. 1
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3347/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 24 sierpnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Wojciechowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 24 sierpnia 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2026 r. przez wykonawcę SMCE Europe sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego SEWiK Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa sp. z o.o. z siedzibą w Zakopanem przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy INŻYNIERIA RZESZÓW S.A. z siedzibą w Rzeszowie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SMCE Europe sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – SEWiK Tatrzańska Komunalna Grupa Kapitałowa sp. z o.o. z siedzibą w Zakopanem - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2026 r., poz. 793 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Rozbudowa oczyszczalni ścieków Łęgi i Spyrkówka w Zakopanem – Etap III”, wewnętrzny identyfikator: 7S/Rozbudowa_oczyszczalni/2026. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 czerwca 2026 r., numer publikacji ogłoszenia: 391979-2026, numer wydania Dz.U. S: 109/2026.

W dniu 9 lipca 2026 r. odwołanie wniósł wykonawca SMCE Europe sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia:

1) zmiany i określenia warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający przepisy ustawy pzp, w tym zasadę proporcjonalności oraz uczciwej konkurencji,

2) zmiany i określenia kryteriów oceny ofert w sposób naruszający przepisy ustawy pzp, w szczególności przez ustanowienie kryteriów, które nie pozostają w odpowiednim związku z przedmiotem zamówienia oraz nie pozwalają na obiektywną ocenę jakości doświadczenia personelu,

3) prowadzenia postępowania z naruszeniem podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych określonych w ustawie pzp

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca INŻYNIERIA RZESZÓW S.A. z siedzibą w Rzeszowie.

W dniu 21 sierpnia 2026 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy SMCE Europe sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku - o wycofaniu w całości odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2026 r . Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane prze osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Kryteria oceny ofert

1 396 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 37,8% (521)
  • oddalone: 55,8% (770)
  • umorzone: 5,6% (77)
  • odrzucone: 0,7% (10)
  • inne: 0,1% (2)

Warunki udziału w postępowaniu

2 649 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 38,6% (992)
  • oddalone: 49,2% (1 262)
  • umorzone: 11,6% (297)
  • odrzucone: 0,4% (10)
  • inne: 0,2% (6)

W zagadnieniu „Kryteria oceny ofert” Izba uwzględniła 40% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Kryteria oceny ofert

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3347/26?

Postanowieniem z 24 sierpnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3347/26?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne; kryteria oceny ofert. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520, art. 568 pkt 1, art. 553 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw darmowy alert

← Wszystkie orzeczenia KIO