Postanowienie KIO 3940/26 z 3 września 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Połczyn-Zdrój
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Połczyn-Zdrój.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 557.
- Zamawiający
- Gmina Połczyn-Zdrój
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Połczyn-Zdrój
- Przewodniczący składu
- Emil Kuriata
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 2
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- umorzenie postępowania odwoławczego
- unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
- wyrok
- zamówienie publiczne
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Roberta Andruszko prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „R.D.J. - Projektowanie-Nadzór-Wykonawstwo” R.A. z siedzibą w Tanowie , kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
sygn. akt: KIO 3940/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Połczyn-Zdrój , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „ Pełnienie czynności pełnobranżowego nadzoru nad wykonaniem robót budowlanych w związku z realizacją zadania inwestycyjnego p.n. „Przebudowa ulicy Piwnej w miejscowości Połczyn-Zdrój”.
10 sierpnia 2026 roku, wykonawca R.A. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „R.D.J. - Projektowanie-Nadzór-Wykonawstwo” R.A. z siedzibą w Tanowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający pismem z 10 sierpnia 2026 roku, poinformował wykonawców o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o ponownym przeprowadzeniu czynności oceny ofert.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Wybór oferty najkorzystniejszej
2 798 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 32,7% (912)
- oddalone: 42,8% (1 194)
- umorzone: 23% (641)
- odrzucone: 1,4% (39)
- inne: 0,1% (4)
W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4086/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone3 września 2026 - KIO 4054/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone1 września 2026 - KIO 3977/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone3 września 2026 - KIO 2910/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone29 czerwca 2026 - KIO 3456/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone2 września 2026
Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej
- KIO 3633/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3566/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3933/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3717/26wyrokOdwołanie oddalone2 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1668/18wyrokOdwołanie oddalone30 sierpnia 2018
- KIO 911/15wyrokOdwołanie uwzględnione19 maja 2015
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3940/26?
Postanowieniem z 3 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3940/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; wyrok. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 557.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail