Postanowienie KIO 3940/26 z 3 września 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Połczyn-Zdrój

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Połczyn-Zdrój.

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 557.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Połczyn-Zdrój
Przewodniczący składu
Emil Kuriata
Rozpoznanie
na posiedzeniu

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 2
  • art. 557

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

sygn. akt: KIO 3940/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 03 września 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron 03 września 2026 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 10 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę Roberta Andruszko prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „R.D.J. - Projektowanie-Nadzór-Wykonawstwo” R.A. z siedzibą w Tanowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Połczyn-Zdrój, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy R.Ś. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą R.Ś. Specjalistyczne Biuro Inwestycyjno-Inżynierskie „PROSTA-PROJEKT” z siedzibą w Piotrkowicach,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Roberta Andruszko prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „R.D.J. - Projektowanie-Nadzór-Wykonawstwo” R.A. z siedzibą w Tanowie , kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

sygn. akt: KIO 3940/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Połczyn-Zdrój , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „ Pełnienie czynności pełnobranżowego nadzoru nad wykonaniem robót budowlanych w związku z realizacją zadania inwestycyjnego p.n. „Przebudowa ulicy Piwnej w miejscowości Połczyn-Zdrój”.

10 sierpnia 2026 roku, wykonawca R.A. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „R.D.J. - Projektowanie-Nadzór-Wykonawstwo” R.A. z siedzibą w Tanowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający pismem z 10 sierpnia 2026 roku, poinformował wykonawców o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o ponownym przeprowadzeniu czynności oceny ofert.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3940/26?

Postanowieniem z 3 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3940/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; wyrok. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 557.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO