Postanowienie KIO 4032/26 z 4 września 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Zielonej Górze

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Zielonej Górze (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: aktualność dokumentów; brak przekazania odwołania; niezgodność z ustawą. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 284 ust. 2, art. 284 ust. 3, art. 222 ust. 1.

Odwołujący
SINMED Sp. z o.o.
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Zielona Góra
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2026/BZP 00368228
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 284 ust. 2
  • art. 284 ust. 3
  • art. 222 ust. 1
  • art. 568 pkt 2
  • art. 9 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 3 lit. a

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Powiązane ogłoszenie o zamówieniu

Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku

WOJEWÓDZKA STACJA POGOTOWIA RATUNKOWEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W ZIELONEJ GÓRZE · 2026/BZP 00368228 · publikacja 29 lipca 2026 · wartość szacunkowa 235 425 PLN

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4032/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 4 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 września 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę SINMED Sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach, w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Zielonej Górze,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Zielonej Górze – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 29 lipca 2026 r. nr 2026/BZP 00368228.

Wykonawca SINMED Sp. z o.o. wniósł 14 sierpnia 2026 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1) art. 284 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie udzielenia wyjaśnień treści SWZ, podczas gdy wniosek Odwołującego o takie wyjaśnienie wpłynął do Zamawiającego 7 sierpnia 2026 r., tj. nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania ofert, który pierwotnie przypadał dnia 11.08.2026 r.;

2) art. 284 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert, mimo że Zamawiający nie udzielił wyjaśnień treści SWZ niezwłocznie, jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert;

3) art. 222 ust. 1 w zw. z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp , poprzez otwarcie ofert w postępowaniu oraz zaniechanie unieważnienia postępowania, podczas gdy postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności otwarcia ofert oraz dokonania czynności unieważnienia postępowania.

Zamawiający przekazał do akt sprawy informację, że 19 sierpnia 2026 r. dokonał unieważnienia przedmiotowego postępowania.

Izba stwierdziła, że wobec unieważnienia postępowania zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. W związku z tym dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego w tym zakresie stało się zbędne, zatem postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Izba, kierując się wynikiem postępowania odwoławczego, stosując odpowiednio przepis § 9 ust. 2 w zw. § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), postanowiła o zwrocie Odwołującemu kwoty 7 500 zł uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Unieważnienie postępowania

1 785 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,7% (683)
  • oddalone: 36,1% (621)
  • umorzone: 23% (396)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Art. 255 Pzp — unieważnienie postępowania (Pzp 2019)

1 562 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 29,2% (455)
  • oddalone: 30,4% (475)
  • umorzone: 34,3% (535)
  • odrzucone: 1,6% (25)
  • inne: 4,5% (70)

W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4032/26?

Postanowieniem z 4 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4032/26?

Główne zagadnienia: aktualność dokumentów; brak przekazania odwołania; niezgodność z ustawą; unieważnienie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 284 ust. 2, art. 284 ust. 3, art. 222 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO