Postanowienie KIO 3587/26 z 14 września 2026 r.

Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaPowiat Świdnicki

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Powiat Świdnicki.

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; wpis od odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Zamawiający
Powiat Świdnicki
Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Świdnica
Przewodniczący składu
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1-3

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3587/26

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 14 września 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Zakład Ogólnobudowlany OLMAX M.Z., ul. Ścinawska 22A, 56-100 Wołów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Powiat Świdnicki, ul. M. Skłodowskiej-Curie 7, 58-100 Świdnica

postanawia:

o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 22 lipca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Zakład Ogólnobudowlany OLMAX M.Z., ul. Ścinawska 22A, 56-100 Wołów zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: termomodernizację budynku ZSHT w Świdnicy z podziałem na zadania. Numer referencyjny: WI.272.12.2026.

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;

• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Pismem z dnia 31 lipca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 3 sierpnia 2026 r.

W dniu 31 lipca 2026 r. wpłynęło pismo Odwołującego stanowiące odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych odwołania, do którego dołączono dowód przekazania odwołania Zamawiającego. W treści pisma wskazano również wpis od odwołani nie został uiszczony w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Uzupełnianie dokumentów

2 159 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 41% (857)
  • oddalone: 40% (837)
  • umorzone: 7,7% (162)
  • odrzucone: 0,8% (17)
  • inne: 10,5% (219)

W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3587/26?

Postanowieniem z 14 września 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3587/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; wpis od odwołania; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO