Postanowienie KIO 2218/26 z 9 czerwca 2026 r.

Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miasto Szczecin

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Miasto Szczecin.

Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; dowód uiszczenia wpisu; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.

Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Szczecin
Przewodniczący składu
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 517 ust. 1
  • art. 518 ust. 1
  • art. 519 ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2218/26

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 9 czerwca 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę M.K. Spółka Komandytowa, ul. Matejki 1c, 73-200 Choszczno w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Gmina Miasto Szczecin, pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin

postanawia:

o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 10 maja 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy M.K. Spółka Komandytowa, ul. Matejki 1c, 73-200 Choszczno zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Termomodernizację budynku Szkoły Podstawowej nr 55 przy ul. Orawskiej 1 w Szczecinie w procedurze „zaprojektuj i wybuduj”, wewnętrzny identyfikator: BZP/19/26.

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania .

Pismem z dnia 15 maja 2026 r. (przesłanym drogą elektroniczną na wskazany w odwołaniu adres e-mail) na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, upływał w dniu 18 maja 2026 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

W dniu 28 maja 2026 r. odwołujący przesłał potwierdzenie uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej kwocie dokonanej w dniu 12 maja 2026 r. W wiadomości e-mail, do której załączony został powyższy dokument, wskazał również na fakt przesłania na adres eDoręczeń Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 12 maja 2026 r. powyżej wskazanego potwierdzenia dokonania przelewu. Po dokonaniu weryfikacji ustalono, iż w dniu 12 maja 2026 r. zarówno na adres do doręczeń elektronicznych Urzędu Zamówień Publicznych właściwy do korespondencji w sprawach odwoławczych, jak i na skrzynkę e-mail nie zarejestrowano wpływu jakiejkolwiek korespondencji od Odwołującego. Dodatkowo, w dniu 3 czerwca 2026 r. do Odwołującego został skierowany e-mail z prośbą o przedstawienie w terminie do dnia 5 czerwca 2026 r. do godz. 12:00 dowodów doręczenia oraz wniesienia wpisu w dniu 12 maja 2026 r., na który to fakt Odwołujący powoływał się w korespondencji z dnia 28 maja 2026 r. Dokumenty takie do upływu wskazanego terminie nie zostały przedstawione.

W dniu 21 maja 2026 r. wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedź na odwołanie, w której wskazał on, iż odwołanie winno zostać odrzucone.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Uzupełnianie dokumentów

2 157 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 41% (857)
  • oddalone: 40% (836)
  • umorzone: 7,7% (161)
  • odrzucone: 0,8% (17)
  • inne: 10,5% (219)

Zamawiający: Gmina Miasto Szczecin

29 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 14,3% (4)
  • oddalone: 32,1% (9)
  • umorzone: 42,9% (12)
  • odrzucone: 7,1% (2)
  • inne: 3,6% (1)

W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2218/26?

Postanowieniem z 9 czerwca 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2218/26?

Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; dowód uiszczenia wpisu; odwołanie; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO