Postanowienie KIO 4321/26 z 16 września 2026 r.

Uzasadnienie

Zamawiający, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 793 ) zwanej dalej „Pzp” w przedmiocie: „ Modernizacja systemu projekcyjnego w Centrum Kongresowym oraz wymiana projektorów na aulach Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 czerwca 2026 r. pod nr 2026/BZP 00404967.

W dniu 03 sierpnia 2026 r. wykonawca Perfect Displays Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie wobec zaniechania przez Zamawiającego w prowadzonym postępowaniu w części nr 2 – Wymiana projektorów na aulach - czynności odrzucenia ofert złożonych przez wykonawców AV Centrum oraz SHADOK AV Piechuła Sp.k. oraz wobec czynności wyboru oferty wykonawcy AV Centrum jako najkorzystniejszej, pomimo iż oferta powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 226 ust. 1 pkt. 5) Pzp w związku z art. 16 pkt. 1) Pzp oraz art. 239 ust. 1 Pzp.

W dniu 05 sierpnia 2026 r. wykonawca: R.K., A.T. wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą AV Centrum z siedzibą w Lublinie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Pismem z dnia 13 sierpnia 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

Pismem z dnia 09 września 2026 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca Perfect Displays Sp. z o.o. - złożył oświadczenie o cofnięciu w całości wniesionego odwołania. Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 09 września 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa Pzp wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.