PrzetargHubWyrok KIO 609/12 z 11 kwietnia 2012 r.
Odwołanie uwzględnioneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa – Wojewódzkiego Inspektora Weterynarii w Krakowie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Skarb Państwa – Wojewódzkiego Inspektora Weterynarii w Krakowie (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: Kodeks Cywilny; informacje wprowadzające w błąd; wykluczenie wykonawcy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 14, art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 22 ust. 1 pkt 3.
Od wniesienia odwołania (28 marca 2012 r.) do wydania wyroku minęło 14 dni.
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Wojewódzkiego Inspektora Weterynarii w Krakowie
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł
- Koszty postępowania
- obciążają zamawiającego
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Kraków
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Katarzyna Ronikier-Dolańska
- Rozpoznanie
- na rozprawie, 11 kwietnia 2012 r.
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 28 marca 2012Wniesienie odwołania
- 11 kwietnia 2012Rozprawa przed Izbą
- 11 kwietnia 2012Wyrok KIOOdwołanie uwzględnione
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 14
- art. 22 ust. 1 pkt 2
- art. 22 ust. 1 pkt 3
- art. 24 ust. 2 pkt 3
- art. 24 ust. 2 pkt 4
- art. 26 ust. 2b
- art. 26 ust. 3 (obecnie art. 128 ust. 1 Pzp)
- art. 7 ust. 1 (obecnie art. 16 Pzp)
Orzeczenie dotyczy ustawy z 2004 r. — w nawiasie orientacyjny odpowiednik przepisu w obecnej ustawie Pzp („w art. …”, gdy punktu nie da się wskazać jednoznacznie).
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- Kodeks Cywilny
- informacje wprowadzające w błąd
- wykluczenie wykonawcy
- warunki udziału w postępowaniu
- zdolność techniczna lub zawodowa
- uzupełnienie oświadczeń i dokumentów
- zasady udzielania zamówień
- zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawców zasoby podmiotu trzeciego poleganie na zasobach wiedza i doświadczenie warunki udziału w postępowaniu doświadczenie
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym wykluczenie z postępowania Krzysztofa Bilarzewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Gwiazda – PPHU Krzysztof Bilarzewski w Pruszczu Gdańskim;
2. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa – Wojewódzkiego Inspektora Weterynarii w Krakowie i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero gorszy) uiszczoną przez Aeroklub Podhalański w Łososinie Dolnej tytułem wpisu od odwołania;
2.2. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Inspektora Weterynarii w Krakowie na rzecz Aeroklubu Podhalańskiego w Łososinie Dolnej kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 2669/14wyrokOdwołanie uwzględnione5 stycznia 2015
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 264 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 42% (1 304)
- oddalone: 51,9% (1 611)
- umorzone: 5% (156)
- odrzucone: 0,8% (26)
- inne: 0,3% (10)
Warunki udziału w postępowaniu
2 655 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 38,6% (993)
- oddalone: 49,1% (1 263)
- umorzone: 11,7% (301)
- odrzucone: 0,4% (10)
- inne: 0,2% (6)
Art. 24 Pzp (2004) — wykluczenie wykonawcy
2 985 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 42,5% (1 215)
- oddalone: 56,6% (1 619)
- umorzone: 0,2% (6)
- odrzucone: 0,6% (16)
- inne: 0,2% (6)
W zagadnieniu „Wykluczenie wykonawcy” Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 624/12wyrok
niezgodność z warunkami zamówienia
Odwołanie uwzględnione13 kwietnia 2012 - KIO 548/12wyrok
informacje wprowadzające w błąd
Odwołanie uwzględnione3 kwietnia 2012 - KIO 655/12wyrok
wpływ na wynik postępowania
Odwołanie uwzględnione17 kwietnia 2012 - KIO 601/12wyrok
rażąco niska cena
Odwołanie uwzględnione4 kwietnia 2012 - KIO 612/12wyrok
wadium
Odwołanie uwzględnione11 kwietnia 2012
Najnowsze orzeczenia: Wykluczenie wykonawcy
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
- KIO 3316/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3781/26wyrokOdwołanie oddalone1 września 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 609/12?
Wyrokiem z 11 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 609/12?
Główne zagadnienia: Kodeks Cywilny; informacje wprowadzające w błąd; wykluczenie wykonawcy; warunki udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 14, art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 22 ust. 1 pkt 3.
Kto poniósł koszty postępowania odwoławczego?
Kosztami postępowania odwoławczego Izba obciążyła zamawiającego. Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail