Wyrok KIO 368/08 z 6 maja 2008 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie dialogu konkurencyjnego na „Budowę systemu elektronicznego obiegu dokumentów dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów”. W dniu 26.02.2008r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2008/S 39-054436 zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu. W tym też dniu Zamawiający opublikował ogłoszenie o zamówieniu na swojej stronie internetowej.

W dniu 28.03.2008r. wykonawcy uczestniczący w postępowaniu, w tym Konsorcjum firm:

ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie (lider konsorcjum) oraz Doradztwo Gospodarcze DGA S.A. z siedzibą w Poznaniu (zwany w dalszej treści także Konsorcjum ComArch), Konsorcjum firm Rodan Systems S.A. z siedzibą w Warszawie i Comp Safe S.A. z siedzibą w Warszawie (zwanej dalej Konsorcjum Rodan Systems) oraz Konsorcjum firm: Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, ARAM Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, WYG International Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i R-Data Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (zwane dalej

Konsorcjum Sygnity) otrzymali od Zamawiającego informację o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu wraz z klasyfikacją wykonawców.

W dniu 04.04.2008r. Konsorcjum Sygnity wniosło protest na dokonaną w dniu 28.03.2008 r. czynność oceny przez Zamawiającego spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu, wnosząc m.in. o wykluczenie Konsorcjum ComArch z postępowania z powodu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu, w tym nie spełniania przez p. Łukasza Czajkę wskazanego w wykazie osób, które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia, wymogu dotyczącego posiadania co najmniej 3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością oraz nie wykazania realizacji usług potwierdzających spełnienie warunku posiadania doświadczenia, wymaganego przez Zamawiającego.

W związku z powyższym Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum ComArch. Protestujący stwierdził w proteście, że wykonawcy byli zobowiązani do udowodnienia posiadania kompetencji wymaganych przez Zamawiającego m.in. przez 2 ekspertów ds. systemów zarządzania jakością. W tabeli sporządzonej przez Konsorcjum ComArch brakuje potwierdzenia spełnienia przez p. Łukasza Czajkę co najmniej 3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością.

Do postępowania wszczętego na skutek wniesienia powyższego protestu, w dniu 10.04.2008r. przystąpiło Konsorcjum ComArch wnosząc o oddalenie powyższych zarzutów.

W przystąpieniu Odwołujący wskazał, że Zamawiający nie wymagał wpisania w tabeli stwierdzenia „o posiadaniu 3 letniego doświadczenia...”. Odwołujący podniósł, że p. Łukasz Czajka ponad trzy lata wcześniej uzyskał Certyfikat audytora wiodącego systemu ISO 9001:2000 Serii MS. Do uzyskania Certyfikatu wymagane jest dwuletnie doświadczenie w zakresie systemów zarządzania jakością, a ponadto certyfikat ten jest drugim najwyższym możliwym stopniem specjalizacji w zakresie zarządzania i kontroli jakości.

W dniu 10.04.2008r. Konsorcjum Rodan Systems zgłosiło przystąpienie do postępowania toczącego się w wyniku protestu wniesionego przez Konsorcjum Sygnity.

W dniu 14.04.2008r. Zamawiający rozstrzygnął protest wniesiony przez Konsorcjum Sygnity poprzez jego uwzględnienie w części dotyczącej nie spełniania przez Konsorcjum ComArch warunku wykazania posiadania dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania jakością (zgodnie z pkt. III. 2. 3 ogłoszenia) oraz w części dotyczącej nie potwierdzenia przez Konsorcjum ComArch posiadanego doświadczenia poprzez wykazanie usługi TREZOR 1, jako wykonanej wcześniej niż trzy lata (31.01.2005r.) przed datą wszczęcia przedmiotowego postępowania. W pozostałym zakresie protest został oddalony. Zamawiający wskazał, że podniesiony przez Odwołującego w przystąpieniu argument o posiadaniu przez p. Łukasza Czajkę certyfikatu nie jest tożsamy z posiadaniem doświadczenia.

W dniu 18.04.2008r. Konsorcjum ComArch wniosło odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego protestu - w zakresie zarzutu dotyczącego braku wykazania dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania jakością spełniających wymagania Zamawiającego. Odwołujący podtrzymał argumentację zawartą w przystąpieniu do protestu. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności Zamawiającego obejmującej uwzględnienie protestu oraz nakazanie Zamawiającemu oddalenia protestu w powyższym zakresie.

W dniu 29.04.2008r. Konsorcjum Rodan Systems zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Natomiast w dniu 05.05.2008r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiło Konsorcjum Sygnity.

Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o dokumentację akt sprawy oraz wyjaśnienia stron i przystępujących do postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Izba uznała, że Odwołujący nie wykazał w wykazie osób, które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia, załączonym do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, posiadania przez p. Łukasza Czajkę, wskazanego w tym wykazie jako specjalista ds. systemów zarządzania jakością, co najmniej 3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Izba nie stwierdziła zatem naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w przedmiotowym postępowaniu, poprzez uwzględnienie zarzutu, zawartego w proteście wniesionym przez Konsorcjum Sygnity, dotyczącego niespełniania przez Konsorcjum ComArch warunku udziału w postępowaniu.

Zamawiający wymagał w pkt III.2.1 ppkt 3 a załączenia do wniosku wykazu osób i podmiotów, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, wykształcenia i doświadczenia oraz zakresu wykonywanych czynności. W odniesieniu do dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania jakością Zamawiający wymagał (pkt II.2.3 Zdolność techniczna pakt 1.3 lit. b ogłoszenia) spełnienia warunku posiadania wyższego wykształcenia, znajomości zagadnień i procedur związanych z zarządzaniem systemami jakości, potwierdzonej udziałem w realizacji co najmniej 2 projektów na stanowisku specjalisty ds. kontroli jakości oraz co najmniej 3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością.

Odwołujący nie załączył do złożonego wniosku wymaganego wykazu osób i podmiotów, które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia. W dniu 18.03.2008r. Zamawiający wezwał Konsorcjum ComArch w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia brakującego dokumentu. Wykaz został złożony w dniu 20.03.2008r. Opierając się na treści informacji zawartej w wykazie (tabela stanowiąca załącznik nr 6 do wniosku), sporządzonym przez Odwołującego Izba uznała, że Odwołujący nie zawarł informacji potwierdzającej, że p. Łukasz Czajka posiada co najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Odwołujący także przyznał tę okoliczność na rozprawie, wskazując na przeoczenie w tym względzie oraz na brak wymagania Zamawiającego dotyczącego obowiązku złożenia przez wykonawców oświadczenia o spełnianiu tego warunku. Wobec złożenia przez Odwołującego stosownych oświadczeń w przypadku innych osób wskazanych w wykazie, Izba nie dała wiary opinii Odwołującego, iż niezłożenie oświadczenia w odniesieniu do osoby p. Łukasza Czajki wynikało z braku zakreślenia powyższego wymogu przez Zamawiającego. Nie znalazło oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym twierdzenie Odwołującego zawarte w odwołaniu oraz powtórzone na rozprawie, iż wskazany w wykazie udział p. Łukasza Czajki w realizacji projektów na stanowisku specjalisty ds. kontroli jakości świadczy o posiadaniu co najmniej 3 letniego doświadczenia w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Przychylając się do stanowiska Zamawiającego i Przystępującego Konsorcjum Sygnity, Izba stwierdziła, że z treści pisma z dnia 20.12.2007r List referencyjny, złożonego na rozprawie przez Odwołującego, dotyczącego udziału p. Łukasza Czajki w projekcie obejmującym opracowanie i wdrożenie Systemu Zarządzania Jakością ISO 9001:2000 nie można wywieść wniosku, że p. Łukasz Czajka w ramach realizacji tego projektu zdobył co najmniej 3 letnie wymagane przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu doświadczenie zawodowe. Firma Elcom Propack Sp. z o.o. potwierdziła w ww. liście referencyjnym datę rozpoczęcia projektu, nie określając w jakim okresie w realizacji projektu brał udział p. Łukasz Czajka. W szczególności treść referencji nie potwierdza udziału p. Łukasza Czajki w kontynuacji projektu w latach 2006 i 2007. W tym stanie faktycznym Izba zgodziła się także z opinią Zamawiającego o braku możliwości ponownego wezwania wykonawcy do uzupełnienia wykazu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

Biorąc za podstawę stan rzeczy, ustalony w toku postępowania, Izba orzekła jak w sentencji na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 17 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187, poz. 1327). Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z uwagi na nie przedłożenie rachunku stosownie do przepisu § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886).

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.