Wyrok KIO 368/08

Krajowa Izba Odwoławcza · 6 maja 2008 · oddalone

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 368/08
Data wydania
6 maja 2008
Rodzaj
Wyrok
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
Miejscowość
Warszawa
Odwołujący
warunków udziału
Przewodniczący składu
Jolanta Markowska
Tryb postępowania
dialog konkurencyjny
Sposób rozstrzygnięcia
oddalone

Przywołane przepisy

  • art. 24 ust. 1 pkt 10
  • art. 24 ust. 2 pkt 3
  • art. 7

Zagadnienia

  • warunki udziału w postępowaniu
  • wykluczenie wykonawcy
  • zasady udzielania zamówień zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawców wiedza i doświadczenie oświadczenie o spełnieniu warunków udziału warunki udziału w postępowaniu doświadczenie

Treść orzeczenia

368-08

Sygn. akt: KIO/UZP 368/08

WYROK z dnia 6 maja 2008r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś Grzegorz Mazurek

Protokolant: Magdalena Pazura

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A

od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, 02-903 Warszawa, ul. Powsińska 69/71 protestu z dnia 4 kwietnia 2008r.

przy udziale - Konsorcjum firm: Rodan Systems S.A. , Comp Safe Suport S.A.; 02-844 Warszawa, ul. Puławska 465 - Konsorcjum firm: Sygnity S.A., Aram Sp. z o.o., WYG International Sp. z o.o., R-Data Sp. z o.o.; 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 180 zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka: 1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A,

2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX,

3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: ComArch S.A., Doradztwo Gospodarcze DGA S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 39A.

Uzasadnienie

Zamawiający – Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie dialogu konkurencyjnego na „Budowę systemu elektronicznego obiegu dokumentów dla Kancelarii Prezesa Rady Ministrów”. W dniu 26.02.2008r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2008/S 39-054436 zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu. W tym też dniu Zamawiający opublikował ogłoszenie o zamówieniu na swojej stronie internetowej. W dniu 28.03.2008r. wykonawcy uczestniczący w postępowaniu, w tym Konsorcjum firm: ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie (lider konsorcjum) oraz Doradztwo Gospodarcze DGA S.A. z siedzibą w Poznaniu (zwany w dalszej treści także Konsorcjum ComArch), Konsorcjum firm Rodan Systems S.A. z siedzibą w Warszawie i Comp Safe S.A. z siedzibą w Warszawie (zwanej dalej Konsorcjum Rodan Systems) oraz Konsorcjum firm: Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, ARAM Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, WYG International Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i R-Data Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (zwane dalej

2

Konsorcjum Sygnity) otrzymali od Zamawiającego informację o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu wraz z klasyfikacją wykonawców.

W dniu 04.04.2008r. Konsorcjum Sygnity wniosło protest na dokonaną w dniu 28.03.2008 r. czynność oceny przez Zamawiającego spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu, wnosząc m.in. o wykluczenie Konsorcjum ComArch z postępowania z powodu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu, w tym nie spełniania przez p. Łukasza Czajkę wskazanego w wykazie osób, które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia, wymogu dotyczącego posiadania co najmniej 3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością oraz nie wykazania realizacji usług potwierdzających spełnienie warunku posiadania doświadczenia, wymaganego przez Zamawiającego.

W związku z powyższym Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum ComArch. Protestujący stwierdził w proteście, że wykonawcy byli zobowiązani do udowodnienia posiadania kompetencji wymaganych przez Zamawiającego m.in. przez 2 ekspertów ds. systemów zarządzania jakością. W tabeli sporządzonej przez Konsorcjum ComArch brakuje potwierdzenia spełnienia przez p. Łukasza Czajkę co najmniej 3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością.

Do postępowania wszczętego na skutek wniesienia powyższego protestu, w dniu 10.04.2008r. przystąpiło Konsorcjum ComArch wnosząc o oddalenie powyższych zarzutów.

W przystąpieniu Odwołujący wskazał, że Zamawiający nie wymagał wpisania w tabeli stwierdzenia „o posiadaniu 3 letniego doświadczenia...”. Odwołujący podniósł, że p. Łukasz Czajka ponad trzy lata wcześniej uzyskał Certyfikat audytora wiodącego systemu ISO 9001:2000 Serii MS. Do uzyskania Certyfikatu wymagane jest dwuletnie doświadczenie w zakresie systemów zarządzania jakością, a ponadto certyfikat ten jest drugim najwyższym możliwym stopniem specjalizacji w zakresie zarządzania i kontroli jakości.

W dniu 10.04.2008r. Konsorcjum Rodan Systems zgłosiło przystąpienie do postępowania toczącego się w wyniku protestu wniesionego przez Konsorcjum Sygnity. W dniu 14.04.2008r. Zamawiający rozstrzygnął protest wniesiony przez Konsorcjum Sygnity poprzez jego uwzględnienie w części dotyczącej nie spełniania przez Konsorcjum ComArch warunku wykazania posiadania dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania

3

jakością (zgodnie z pkt. III. 2. 3 ogłoszenia) oraz w części dotyczącej nie potwierdzenia przez Konsorcjum ComArch posiadanego doświadczenia poprzez wykazanie usługi TREZOR 1, jako wykonanej wcześniej niż trzy lata (31.01.2005r.) przed datą wszczęcia przedmiotowego postępowania. W pozostałym zakresie protest został oddalony. Zamawiający wskazał, że podniesiony przez Odwołującego w przystąpieniu argument o posiadaniu przez p. Łukasza Czajkę certyfikatu nie jest tożsamy z posiadaniem doświadczenia.

W dniu 18.04.2008r. Konsorcjum ComArch wniosło odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego protestu - w zakresie zarzutu dotyczącego braku wykazania dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania jakością spełniających wymagania Zamawiającego. Odwołujący podtrzymał argumentację zawartą w przystąpieniu do protestu. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności Zamawiającego obejmującej uwzględnienie protestu oraz nakazanie Zamawiającemu oddalenia protestu w powyższym zakresie.

W dniu 29.04.2008r. Konsorcjum Rodan Systems zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Natomiast w dniu 05.05.2008r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiło Konsorcjum Sygnity.

Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o dokumentację akt sprawy oraz wyjaśnienia stron i przystępujących do postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Izba uznała, że Odwołujący nie wykazał w wykazie osób, które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia, załączonym do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, posiadania przez p. Łukasza Czajkę, wskazanego w tym wykazie jako specjalista ds. systemów zarządzania jakością, co najmniej 3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Izba nie stwierdziła zatem naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp w przedmiotowym postępowaniu, poprzez uwzględnienie zarzutu, zawartego w proteście wniesionym przez Konsorcjum Sygnity, dotyczącego niespełniania przez Konsorcjum ComArch warunku udziału w postępowaniu.

Zamawiający wymagał w pkt III.2.1 ppkt 3 a załączenia do wniosku wykazu osób i podmiotów, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, wykształcenia i doświadczenia oraz zakresu

4

wykonywanych czynności. W odniesieniu do dwóch specjalistów ds. systemów zarządzania jakością Zamawiający wymagał (pkt II.2.3 Zdolność techniczna pakt 1.3 lit. b ogłoszenia) spełnienia warunku posiadania wyższego wykształcenia, znajomości zagadnień i procedur związanych z zarządzaniem systemami jakości, potwierdzonej udziałem w realizacji co najmniej 2 projektów na stanowisku specjalisty ds. kontroli jakości oraz co najmniej 3 letniego doświadczenia zawodowego w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Odwołujący nie załączył do złożonego wniosku wymaganego wykazu osób i podmiotów, które będą uczestniczyły w realizacji zamówienia. W dniu 18.03.2008r. Zamawiający wezwał Konsorcjum ComArch w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia brakującego dokumentu. Wykaz został złożony w dniu 20.03.2008r. Opierając się na treści informacji zawartej w wykazie (tabela stanowiąca załącznik nr 6 do wniosku), sporządzonym przez Odwołującego Izba uznała, że Odwołujący nie zawarł informacji potwierdzającej, że p. Łukasz Czajka posiada co najmniej 3 letnie doświadczenie zawodowe w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Odwołujący także przyznał tę okoliczność na rozprawie, wskazując na przeoczenie w tym względzie oraz na brak wymagania Zamawiającego dotyczącego obowiązku złożenia przez wykonawców oświadczenia o spełnianiu tego warunku. Wobec złożenia przez Odwołującego stosownych oświadczeń w przypadku innych osób wskazanych w wykazie, Izba nie dała wiary opinii Odwołującego, iż niezłożenie oświadczenia w odniesieniu do osoby p. Łukasza Czajki wynikało z braku zakreślenia powyższego wymogu przez Zamawiającego. Nie znalazło oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym twierdzenie Odwołującego zawarte w odwołaniu oraz powtórzone na rozprawie, iż wskazany w wykazie udział p. Łukasza Czajki w realizacji projektów na stanowisku specjalisty ds. kontroli jakości świadczy o posiadaniu co najmniej 3 letniego doświadczenia w zakresie budowy systemów zarządzania jakością. Przychylając się do stanowiska Zamawiającego i Przystępującego Konsorcjum Sygnity, Izba stwierdziła, że z treści pisma z dnia 20.12.2007r List referencyjny, złożonego na rozprawie przez Odwołującego, dotyczącego udziału p. Łukasza Czajki w projekcie obejmującym opracowanie i wdrożenie Systemu Zarządzania Jakością ISO 9001:2000 nie można wywieść wniosku, że p. Łukasz Czajka w ramach realizacji tego projektu zdobył co najmniej 3 letnie wymagane przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu doświadczenie zawodowe. Firma Elcom Propack Sp. z o.o. potwierdziła w ww. liście referencyjnym datę rozpoczęcia projektu, nie określając w jakim okresie w realizacji projektu brał udział p. Łukasz Czajka. W szczególności treść referencji nie potwierdza udziału p. Łukasza Czajki w kontynuacji projektu w latach 2006 i 2007. W tym stanie faktycznym Izba zgodziła się także z opinią Zamawiającego o braku możliwości ponownego wezwania wykonawcy do uzupełnienia wykazu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

5

Biorąc za podstawę stan rzeczy, ustalony w toku postępowania, Izba orzekła jak w sentencji na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 17 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187, poz. 1327). Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z uwagi na nie przedłożenie rachunku stosownie do przepisu § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886).

6

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ................................. Członkowie: ………………………. ………………………..

7

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Wyrok KIO 368/08 z 06.05.2008: warunki udziału w… | PrzetargHub