Postanowienie KIO 2760/14 z 13 stycznia 2015 r.

Odwołanie odrzuconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Żukowo

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Żukowo (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odrzucenie odwołania; termin na wniesienie odwołania; brak przekazania odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 180 ust. 5, art. 181 ust. 1 pkt 2, art. 189 ust. 2 pkt 7.

Od wniesienia odwołania (23 grudnia 2014 r.) do wydania postanowienia minęło 21 dni.

Zamawiający
Gmina Żukowo
Wpis od odwołania
10 000 zł
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Żukowo
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Sylwester Kuchnio
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym, 13 stycznia 2015 r.
Czas rozpoznania
21 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 23 grudnia 2014Wniesienie odwołania
  2. 13 stycznia 2015Posiedzenie Izby
  3. 13 stycznia 2015Postanowienie KIOOdwołanie odrzucone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 180 ust. 5
  • art. 181 ust. 1 pkt 2
  • art. 189 ust. 2 pkt 7
  • art. 189 ust. 2 pkt 3

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie odwołania
  • termin na wniesienie odwołania
  • brak przekazania odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2760/14

POSTANOWIENIE

z dnia 13 stycznia 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udział stron w dniu 13 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2014 r. przez Przedsiębiorstwo „HYDROBUDOWA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sławnie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Gminę Żukowo w Żukowie,

postanawia:

1. odrzuca odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża Przedsiębiorstwo „HYDROBUDOWA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sławnie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Uzasadnienie

Zamawiający, Gmina Żukowo w Żukowie, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” – postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę kanalizacji sanitarnej w ul. Tuchomskiej, Leśnej, Podleśnej, Wąskiej, Słonecznej w Chwaszczynie w ramach zadania „Poprawa jakości życia mieszkańców Gminy Żukowo poprzez budowę kanalizacji sanitarnej na terenie miejscowości Chwaszczyno”.

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w dniu 07.11.2014 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. nr 369904.

W dniu 23 grudnia 2014 r. Przedsiębiorstwo „HYDROBUDOWA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sławnie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem dokonanej przez zamawiającego czynności wykluczenia jej z postępowania.

Uwzględniając akta sprawy odwoławczej, treść dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia oraz pisma procesowe uczestników postępowania, Izba ustaliła, co następuje.

Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.

Zawiadomienie o czynności stanowiącej przedmiot odwołania zostało przekazane Odwołującemu mailem w dniu 17 grudnia 2014 r. (vide: oświadczenie Zamawiającego, co do sposobu przekazania informacji o czynności zawarte w piśmie z dnia 12.01.2015 r.; przyznanie daty uzyskania informacji o czynności w treści odwołania).

Odwołanie względem ww. czynności zostało wniesione w dniu 23 grudnia 2014 r. (vide: prezentata akt Izby). W tym samym dniu Odwołujący przekazał kopię odwołania Zamawiającemu (vide: prezentata Zamawiającego na kopii odwołania załączonej do odwołania).

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.

Według art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy, odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia - jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 10 dni - jeżeli zostały przesłane w inny sposób - w przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.

Sposoby przekazywania informacji określone w art. 27 ust. 2 Pzp to faks i droga elektroniczna.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 ustawy, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołujący nie przesłał zamawiającemu kopii odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5.

Według art. 180 ust. 5 ustawy, odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia za pomocą jednego ze sposobów określonych w art. 27 ust. 2.

W związku z faktem, iż informację o czynności stanowiącej przedmiot niniejszego odwołania przekazano elektronicznie, do obliczania terminu na wniesienie odwołania znajdował zastosowanie przepis art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy (in initio – termin pięciodniowy).

Tym samym w tym przypadku termin na wniesienie odwołania, a także przekazania jego kopii Zamawiającemu, upłynął z dniem 22 grudnia 2014 r. Natomiast odwołanie wniesiono oraz jego kopię przekazano w dniu 23 grudnia 2014 r., a więc z uchybieniem dla wyżej wskazanego, zawitego terminu, co skutkowało odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 7 ustawy.

W związku z powyższym na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 7 Pzp orzeczono, jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie do wyniku sprawy oraz zgodnie z § 3 pkt 1 i 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2760/14?

Postanowieniem z 13 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2760/14?

Główne zagadnienia: odrzucenie odwołania; termin na wniesienie odwołania; brak przekazania odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 180 ust. 5, art. 181 ust. 1 pkt 2, art. 189 ust. 2 pkt 7.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO