Postanowienie KIO 1126 /08 z 30 października 2008 r.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 11.09.2008r., doręczonym Odwołującemu w dniu 17.09.2008r. listem poleconym ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, Zamawiający poinformował o odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego oraz o wyborze oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego S.A. Zamawiający nie przekazał Odwołującemu, jak też pozostałym wykonawcom informacji o wynikach postępowania w inny sposób, co było zgodne z wybranym przez Zamawiającego pisemnym sposobem porozumiewania się z wykonawcami (pkt 5 ppkt 1 SIWZ).

Wykonawcy, którzy złożyli oferty w tym postępowaniu otrzymali informacje o wynikach postępowania w dniach 16 - 18.09.2008r.

Najpóźniej to jest w dniu 18.09.2008r. informację tą otrzymał wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane „ARTOM” Sp. z o.o., o czym świadczy data odbioru na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.

Wobec powyższego przyjąć należy, że bieg terminu, o którym mowa w art. 183 ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) – zwanej dalej ustawą Pzp, tj. terminu na rozstrzygnięcie protestu rozpoczął się od dnia 19.09.2008r. (art. 111 § 2 k.c.), a zakończył, zgodnie z 10 - dniowym terminem, przewidzianym w art. 183 ust. 1 zdanie ostatnie, w dniu 05.10.2008r. Ze względu jednak na fakt, że była to niedziela, czyli dzień ustawowo wolny od pracy, termin na rozstrzygnięcie protestu przypadł na dzień następny, tj. 06.10.2008r. (art. 115 k.c.) Od dnia 06.10.2008r. zaczął zatem bieg termin na wniesienie odwołania.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 03.10.2008r., poprzez jego nadanie w placówce pocztowej operatora publicznego.

Wniesienie przez Odwołującego odwołania w sytuacji, gdy brak było rozstrzygnięcia protestu przez Zamawiającego, a nie upłynął jeszcze dla Zamawiającego termin na jego rozstrzygnięcie, uznać należy za przedwczesne. Zamawiający protest rozstrzygnął w ustawowym terminie, częściowo go uwzględniając.

Wobec powyższego skład orzekający Izby jest zobligowany odwołanie odrzucić na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4) ustawy Pzp jako odwołanie wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Łodzi.