Postanowienie KIO 1084/11

Treść orzeczenia

1084_11

Sygn. akt: KIO 1084/11

POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 maja 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 24 maja 2011 r. przez Zenona Klyta prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe „CAL-BAU” Zenon Klyta, ul. Konstytucji 138, 41-906 Bytom w postępowaniu prowadzonym przez Spółkę Restrukturyzacji Kopalń S.A., ul. Strzelców Bytomskich 207, 41-914 Bytom

przy udziale wykonawcy EKOBUD Ganczarski, Wianecki, Marzec Spółka Jawna, ul. Konarskiego 1, 41-947 Piekary Śląskie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. odrzuca odwołanie.

2. kosztami postępowania obciąża Zenona Klyta prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „CAL-BAU” Zenon Klyta i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ………………………………

………………………………

………………………………

2

Sygn. akt: KIO 1084/11

Uzasadnienie

Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. w Bytomiu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Rekultywacja terenu zwałowiska „A” w Piekarach Śląskich”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Wartość zamówienia ustalona w tym postępowaniu przez zamawiającego przekracza kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. W postępowaniu tym wykonawca złożył dnia 24 maja 2011 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu. Data wpływu odwołania została potwierdzona prezentatą KIO. Zarzuty odwołania dotyczą czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 w związku z art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy - Pzp. Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. W przedmiotowym postępowaniu odwołujący otrzymał zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej drogą faksową dnia 11 maja 2011 r., co potwierdził w treści odwołania (str. 1 zdanie drugie). W konsekwencji odwołanie podlega odrzuceniu na wyżej wskazanej podstawie prawnej z uwagi na przekroczenie ustawowego terminu na jego wniesienie, który w przedmiotowym postępowaniu wynosi 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, z uwagi na fakt, że wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Należy zauważyć, że w obowiązującym stanie prawnym dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych po jej nowelizacji ustawą z dnia 2 grudnia 2009 roku o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz.1778) brak jest przepisu, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby (art. 184 ust. 2 zd. drugie Prawa

3

zamówień publicznych w brzmieniu sprzed nowelizacji). W tak ustalonym stanie faktycznym i w świetle obowiązującej procedury w zakresie wnoszenia odwołania bez znaczenia pozostaje zatem fakt nadania odwołania przesyłką pocztową w dacie 20 maja 2011 r. uwidocznionej na pieczęci placówki pocztowej Bytom 6.

Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w wyniku dokonania czynności formalnoprawnych i sprawdzających stosownie do § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). W świetle powyższego orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący: ……………………………

…………………………….

…………………………….

4