Postanowienie KIO 67/19 z 24 stycznia 2019 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaSamodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
W skrócie
Zamawiający Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (16 stycznia 2019 r.) do wydania postanowienia minęło 8 dni.
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Katowice
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Renata Tubisz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym, 24 stycznia 2019 r.
- Czas rozpoznania
- 8 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 16 stycznia 2019Wniesienie odwołania
- 24 stycznia 2019Posiedzenie Izby
- 24 stycznia 2019Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej przez Audical spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Grzybowska 80/82 lok.700, 00-844 Warszawa tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz.1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach
Uzasadnienie
Odwołujący złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę aparatury i urządzeń medycznych pod numerem referencyjnym: ZP-18-124BN.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 15.10.2018 roku pod numerem 636 398 –N-2018.
Pismem z dnia 17 stycznia 2019 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił przedmiotowe odwołanie w całości.
Do postępowania odwoławczego, w myśl art.185 ust.2 ustawy Pzp to jest w terminie 3 dni od daty wezwania zamawiającego żaden wykonawca nie przystąpił. Bowiem z informacji od zamawiającego uzyskanej w dniu 17.01.2018r. wynika, że w tym samym dniu zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w postępowaniu o wniesionym odwołaniu wraz z przesłaniem treści odwołania. Do dnia upływu terminu na wniesienie przystąpienia to jest do dnia 21 stycznia 2019 r. żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w sprawie.
W związku z powyższym, na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, orzeczono jak w sentencji postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Bowiem wystąpiły przesłanki z art. 186 ust.2 ustawy Pzp. w związku z nie przystąpieniem w terminie po stronie zamawiającego żadnego wykonawcy.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 1 ustawy Pzp. i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (j.t. z dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 7.500,00 złotych.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach
10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 10% (1)
- oddalone: 30% (3)
- umorzone: 60% (6)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 25% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 62/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty24 stycznia 2019
- KIO 61/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty24 stycznia 2019
- KIO 38/19postanowieniePostępowanie umorzone24 stycznia 2019
- KIO 74/19postanowieniePostępowanie umorzone28 stycznia 2019
- KIO 47/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty24 stycznia 2019
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3643/25postanowieniePostępowanie umorzone24 września 2025
- KIO 2229/23postanowieniePostępowanie umorzone11 sierpnia 2023
- KIO 1828/23postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty10 lipca 2023
- KIO 557/22wyrokOdwołanie oddalone18 marca 2022
- KIO 2327/20postanowieniePostępowanie umorzone22 października 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 67/19?
Postanowieniem z 24 stycznia 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail