Postanowienie KIO 47/19 z 24 stycznia 2019 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaPKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
W skrócie
Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (14 stycznia 2019 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
- Odwołujący
- Strabag sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Magdalena Rams
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu bez udziału stron, 24 stycznia 2019 r.
- Czas rozpoznania
- 10 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 14 stycznia 2019Wniesienie odwołaniaStrabag sp. z o.o.
- 24 stycznia 2019Posiedzenie Izby
- 24 stycznia 2019Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze .
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag sp. z o.o., z siedzibą w Pruszkowie kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (dalej „ Zamawiający ”) prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego opracowanie projektów wykonawczych i wykonanie robót budowlanych na stacji Szczecin Port Centralny - Zadanie 1 w ramach projektu pn .: „Poprawa dostępu kolejowego do portów morskich w Szczecinie i Świnoujściu".
W dniu 14 stycznia 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Strabag sp. z o.o., z siedzibą w Pruszkowie (dalej „ Odwołujący ”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 29 ust 1 i 2 ustawy Pzp, art. 31 ust 2 i 3 w zw. z §15, §18 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2 września 2004r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno - użytkowego (Dz.U. 2013 poz. 1129 z późn. zm. ), art. 14 ustawy Pzp w zw. z art. 647 kc, poprzez zaniechanie zamieszczenia w SIWZ, a w szczególności w Programie funkcjonalno-użytkowym, informacji niezbędnych do sporządzenia ofert w zakresie danych koniecznych do uwzględnienia w cenie oferty kosztów transportu zamiennego a w konsekwencji zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty;
2) a w konsekwencji art. 7 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a to poprzez zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia z należytą starannością, co w konsekwencji prowadzi do konieczności przyjęcia przez wykonawców różnych założeń dla przygotowania ofert w zakresie brakującego elementu opisu przedmiotu zamówienia i w konsekwencji do nieporównywalności ofert.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o: (i) uwzględnienie odwołania; (ii) nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ poprzez uzupełnienie opisu przedmiotu zamówienia o jednakowe dla wszystkich wykonawców dane (elementy opisu przedmiotu zamówienia), które miałyby na etapie przygotowania oferty stanowić wystarczająca podstawę do wyceny ryzyka związanego z kosztem transportu zastępczego dla obsługi terminala portowego, ewentualnie, (iii) uzupełnienie Rozbicia Ceny Ofertowej o nową pozycję związaną z kosztami transportu zastępczego wycenioną przez Zamawiającego, jako kwotę maksymalną zwracaną Wykonawcy na podstawie rzeczywistego kosztu w trakcie realizacji kontraktu, co umożliwi Wykonawcom złożenie ofert porównywalnych, np. w następujący sposób:
Nazwa pozycji Jedn.
Wartość pozycji
Koszty transportu zastępczego, oszacowane przez Zamawiającego i niezawinione przez Wykonawcę koszt Wartość określona przez Zamawiającego
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie w terminie 3 dni od wezwania Zamawiającego, to jest w dniu 17 stycznia 2019 roku, do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego przystąpił wykonawcy Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Torpol S.A., z siedzibą w Poznaniu (dalej „ Przystępujący ”).
W dniu 22 stycznia 2019 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania.
Zatem, w związku z faktem, że żaden z wykonawców nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – należało umorzyć.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. a) ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
645 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20,3% (128)
- oddalone: 43,2% (272)
- umorzone: 29,7% (187)
- odrzucone: 4,5% (28)
- inne: 2,2% (14)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 32% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 38/19postanowieniePostępowanie umorzone24 stycznia 2019
- KIO 48/2019wyrok
zasady udzielania zamówień
Odwołanie oddalone24 stycznia 2019 - KIO 64/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty24 stycznia 2019
- KIO 72/19postanowieniePostępowanie umorzone30 stycznia 2019
- KIO 23/19postanowieniePostępowanie umorzone22 stycznia 2019
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4138/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 4086/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3370/26postanowieniePostępowanie umorzone31 sierpnia 2026
- KIO 3500/26, KIO 3506/26, KIO 3766/26, KIO 3810/26, KIO 3820/26wyrokWyrok oddalone26 sierpnia 2026
- KIO 3494/26, KIO 3502/26, KIO 3504/26, KIO 3510/26wyrokWyrok sposób rozstrzygnięcia: 1. uwzględnione (w sprawie kio 3494/26) 2. oddalone (w sprawie kio 3502/26) 3. oddalone (w sprawie kio 3504/26) 4. umorzenie postępowania (w sprawie kio 3510/26)26 sierpnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 47/19?
Postanowieniem z 24 stycznia 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail