Postanowienie KIO 94/19

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 94/19 POSTANOWIENIE z dnia 1 lutego 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 1 lutego 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 stycznia 2019 r. przez Wykonawcę – Impel Facility Services Spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Ślężna 118 (53-111 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – 42 Baza Lotnictwa Szkolnego w Radomiu, ul. Sadków 9 (26-603 Radom)

postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy – Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt KIO 94/19 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – 42 Bazę Lotnictwa Szkolnego w Radomiu na świadczenie usług porządkowych na obiektach wojskowych administrowanych przez 42 Bazę Lotnictwa Szkolnego w Radomiu w 2019 r. (nr sprawy: 33/PN-E/2018), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14.09.2018 r., 2018/S 177-401503, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części III postępowania, Wykonawca Impel Facility Services Sp. z o.o. z/s we Wrocławiu wniósł w dniu 21 stycznia 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 94/19). Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze jako najkorzystniejszej na część III zamówienia oferty PPHU „Kamyczki Meg” B. L. drogą elektroniczną w dniu 9 stycznia 2019 r. Kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu przez Zamawiającego w dniu 22 stycznia 2019 r. drogą elektroniczną. W dniu 25 stycznia 2019 r. na adres mailowy KIO zostało przesłane zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez PPHU „Kamyczki” B. L. . Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy w dniu 29 stycznia 2019 r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na dzień 1 lutego 2019 r., złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie z art. 186 ust. 2 Ustawy. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Ustawy, W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu . Na podstawie pisma Zamawiającego z dnia 23 stycznia 2019 r. złożonego do akt sprawy Izba ustaliła, iż kopia odwołania została przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 22 stycznia 2019 r. za pomocą środków komunikacji elektronicznej oraz pocztą. W terminie przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 Ustawy wykonawca PPHU „Kamyczki” B. L. przesłał na adres mailowy KIO oświadczenie o przystąpieniu do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wskazując między innymi na termin 22 stycznia 2019 r., jako dzień, w którym otrzymał kopię odwołania. Zgodnie z art. 185 ust. 2 Ustawy Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Zgodnie z § 5 i 7 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2018 r., poz. 1092) Odwołanie wraz z załącznikami oraz zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę, wnoszone w formie pisemnej w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym oraz dalsze pisma w sprawie wnoszone w tej postaci przekazuje się za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Izby, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu (§5). Z wyjątkiem wniesienia odwołania oraz zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę korespondencja w sprawie odwoławczej kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego do Izby, a także korespondencja kierowana przez Izbę może być przesłana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. W przypadku korespondencji przesyłanej przy użyciu tych środków domniemywa się, że dzień przesłania korespondencji jest dniem doręczenia, jeżeli została ona przesłana niezwłocznie również w formie pisemnej. Z przywołanych powyżej przepisów wynika, iż zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego powinno nastąpić w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania i wymaga zachowania formy papierowej lub elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wykonawca składając oświadczenie o przystąpieniu bez zachowania formy przewidzianej w art. 185 ust. 2 Ustawy skorzystał z środka komunikacji elektronicznej, który nie czynił prawnie skutecznym przekazanego Izbie oświadczenia, dla którego przewidziano formę pisemną lub elektroniczną opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W świetle powyższego Izba nie miała podstaw do uznania, iż w sprawie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca, którego należałoby wezwać do złożenia sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego. Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy .

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………………