Postanowienie KIO 228/19 z 18 lutego 2019 r.
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaWielospecjalistyczny Szpital – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Zgorzelcu
W skrócie
Zamawiający Wielospecjalistyczny Szpital – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Zgorzelcu uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.
Od wniesienia odwołania (8 lutego 2019 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.
- Zamawiający
- Wielospecjalistyczny Szpital – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Zgorzelcu
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Zgorzelec
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2018/S 219-501568
- Przewodniczący składu
- Magdalena Grabarczyk
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu bez udziału stron, 18 lutego 2019 r.
- Czas rozpoznania
- 10 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 8 lutego 2019Wniesienie odwołania
- 18 lutego 2019Posiedzenie Izby
- 18 lutego 2019Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia URTICA Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu, Polska Grupa Farmaceutyczna spółka akcyjna w Łodzi.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Uzasadnienie
Zamawiający – Wielospecjalistyczny Szpital – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Zgorzelcu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1987 ze zm.), dalej jako „ustawa” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest sukcesywne dostawy leków, szczepionek oraz innych materiałów do Apteki Szpitalnej (w tym również do realizacji programów leczenia nowotworów). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w 14 listopada 2018 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 219-501568.
8 lutego 2019 r. przez wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia URTICA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu, Polska Grupa Farmaceutyczna spółka akcyjna w Łodzi wnieśli odwołanie dotyczące części 32. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp tj. naruszenie zasady uczciwej konkurencji przez odrzucenie oferty odwołującego, mimo że oferta odwołującego była zgodna z treścią SIWZ;
2. art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp naruszenie zasady, zgodnie z którą zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, przez wybór oferty wykonawcy Salus, która nie była ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu kryteriów' oceny ofert wskazanych w treści SIWZ.
Odwołujący wniósł o:
1. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów wskazanych w treści uzasadnienia niniejszego odwołania na okoliczności tam wskazane;
2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu farmakologii klinicznej na okoliczność, czy zaoferowany przez odwołującego lek Remurel umożliwia kontynuację leczenia w ramach programu lekowego B.29.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru ofert w zakresie zadania 32;
2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego w zakresie zadania 32;
3. dokonanie ponownej oceny badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego;
4. wyboru oferty odwołującego jako oferty zgodnej z treścią SIWZ i oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący żądał zasądzenia od zamawiającego na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego powiększonych o wysokość opłaty skarbowej uiszczonej od udzielonego pełnomocnictwa, według norm przepisanych.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia, pismem z 15 lutego 2019 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania.
Izba zważyła, co następuje
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Wielospecjalistyczny Szpital – Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Zgorzelcu
10 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 50% (5)
- oddalone: 10% (1)
- umorzone: 40% (4)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 83% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 230/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty18 lutego 2019
- KIO 212/19postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone18 lutego 2019 - KIO 382/19postanowieniePostępowanie umorzone18 marca 2019
- KIO 204/19postanowieniePostępowanie umorzone18 lutego 2019
- KIO 180/19postanowieniePostępowanie umorzone18 lutego 2019
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 5012/25postanowieniePostępowanie umorzone23 grudnia 2025
- KIO 3596/25postanowieniePostępowanie umorzone24 września 2025
- KIO 3382/25wyrokOdwołanie uwzględnione22 września 2025
- KIO 2598/25postanowieniePostępowanie umorzone28 lipca 2025
- KIO 2708/24wyrokOdwołanie oddalone27 sierpnia 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 228/19?
Postanowieniem z 18 lutego 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail