Zaloguj sięZałóż kontoZałóż konto

Postanowienie KIO 395/19 z 19 marca 2019 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentrum Obsługi Administracji Rządowej

Przejdź do treści orzeczenia ↓

Profil zamawiającegoProfil odwołującego

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Centrum Obsługi Administracji Rządowej (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (26 lutego 2019 r.) do wydania postanowienia minęło 21 dni.

Zamawiający
Centrum Obsługi Administracji Rządowej
Odwołujący
SUNTAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2019/S 038-085138
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu, 19 marca 2019 r.
Czas rozpoznania
21 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 26 lutego 2019Wniesienie odwołaniaSUNTAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 19 marca 2019Posiedzenie Izby
  3. 19 marca 2019Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 395/19

POSTANOWIENIE

z dnia 19 marca 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Marcin Jakóbczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lutego 2019 r. przez Wykonawcę – SUNTAR Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie przy ul. Boya-Żeleńskiego 5B (33-100 Tarnów) w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, ul. Powsińska 69/71 (02-903), w imieniu i na rzecz jednostek administracji państwowej (Zamawiający): Biuro do Spraw Substancji Chemicznych w Łodzi, Biuro Rzecznika Praw Pacjenta w Warszawie, Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie wraz z Oddziałami, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat Farmaceutyczny w Warszawie, Główny Inspektorat Jakości handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych w Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat Sanitarny w Warszawie, Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie, Główny Inspektorat Weterynarii w Warszawie, Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie, Główny Urząd Miar w Warszawie, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w Warszawie, Główny Urząd Statystyczny w Warszawie, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w Warszawie, Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, Kujawsko - Pomorski Urząd Wojewódzki w Bydgoszczy, Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie, Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim, Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Ministerstwo Cyfryzacji w Warszawie, Ministerstwo Edukacji Narodowej w Warszawie, Ministerstwo Energii w Warszawie, Ministerstwo Finansów w Warszawie, Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w Warszawie, Ministerstwo Infrastruktury w Warszawie, Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju w Warszawie, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego w Warszawie, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego w Warszawie, Ministerstwo Obrony Narodowej w Warszawie, Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii w Warszawie, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie, Ministerstwo Sportu i Turystyki w Warszawie, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie, Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie, Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie, Ministerstwo Środowiska w Warszawie, Ministerstwo Zdrowia w Warszawie, Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych w Warszawie, Opolski Urząd Wojewódzki w Opolu, Państwowa Agencja Atomistyki w Warszawie, Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie, Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Pomorski Urząd Wojewódzki w Gdańsku, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w Warszawie, Rządowe Centrum Legislacji w Warszawie, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Świętokrzyski Urząd Wojewódzki w Kielcach, Urząd do Spraw Cudzoziemców w Warszawie, Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie, Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, Urząd Lotnictwa Cywilnego w Warszawie, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd Regulacji Energetyki w Warszawie, Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w Warszawie, Urząd

Transportu Kolejowego w Warszawie, Urząd Zamówień Publicznych w Warszawie, Warmińsko - Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie, Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu, Wyższy Urząd Górniczy w Warszawie, Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowalnego w Krakowie, Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie przy udziale Wykonawcy – Egida IT Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy ul. Niegolewskiego 17 (01-570 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego

orzeka:

1 Umarza postępowanie odwoławcze.

2 Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego w celu zawarcia umowy ramowej na rzecz jednostek administracji państwowej przez Centrum Obsługi Administracji Rządowej, na dostawę urządzeń biurowych na potrzeby jednostek administracji państwowej (nr postępowania: 2019/2), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.02.2019 r., 2019/S 038-085138, wobec czynności opisu przedmiotu zamówienia objętego częścią II i III, Wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej jako Odwołujący), wniósł w dniu 4 marca 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 395/19).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów

1) art. 29 ust. 2 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w zakresie parametrów określonych dla urządzeń objętych częścią II: skaner typ 3, skaner typ 4 oraz częścią III: urządzenie wielofunkcyjne A4 monochromatyczne typ 1, urządzenie wielofunkcyjne A4 kolor typ 2, urządzenie wielofunkcyjne wysokowydajne A4 monochromatyczne typ 3, urządzenie wielofunkcyjne wysokowydajne A4 kolorowe typ 4, urządzenia wielofunkcyjne typ: 5,6,7,8,9,10;

2) art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w sposób naruszający zasadę proporcjonalności, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez żądanie od wykonawcy wykazania należytego wykonania co najmniej dwóch zamówień (rozumiane jako dwie odrębne umowy) polegających na dostawie wraz z instalacją urządzeń biurowych (m.in. urządzenia wielofunkcyjne, drukarki, skanery) – każde o wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto dla co najmniej 10 różnych lokalizacji, objętych umową.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści siwz i ogłoszenia w sposób wskazany w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego przystąpił Wykonawca Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie po stronie Odwołującego.

W dniu 18.03.2019 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na dzień 19.03.2019 r., godzina 10:00 Odwołujący za pośrednictwem skrzynki podawczej epuap złożył pismo z dnia 18.03.2019 r., w którego treści zawarto oświadczenie o cofnięciu odwołania. Dokument elektroniczny opatrzony został kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Prezesa Zarządu Spółki umocowanego do reprezentacji.

Na posiedzeniu Izby w dniu 18.03.2019 r. nie stawiły się strony, prawidłowo powiadomione o terminie. Izba w oparciu o przesłaną korespondencję z 18.03.2019 r. Odwołującego z Zamawiającym uznała, iż Odwołujący cofnął odwołanie. Zgodnie z § 7 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (DZ. U. z 2018, poz. 1092), Z wyjątkiem wniesienia odwołania oraz zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę korespondencja w sprawie odwoławczej kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego do Izby, a także korespondencja kierowana przez Izbę może być przesyłana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. W przypadku korespondencji przesyłanej przy użyciu tych środków domniemywa się, że dzień przesłania korespondencji jest dniem doręczenia, jeżeli została ona przesłana niezwłocznie również w formie pisemnej. W związku z oświadczeniem Odwołującego o wycofaniu odwołania Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018, poz. 1986) umorzyła postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a 972), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł. wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Centrum Obsługi Administracji Rządowej

87 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 22,1% (19)
  • oddalone: 31,4% (27)
  • umorzone: 37,2% (32)
  • odrzucone: 3,5% (3)
  • inne: 5,8% (5)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 395/19?

Postanowieniem z 19 marca 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO

Twoja prywatność jest dla nas ważna. Nie śledzimy Cię i używamy tylko niezbędnych cookies. Zgoda dotyczy wyłącznie ochrony formularzy przed botami (Google reCAPTCHA). Decyzję zmienisz w stopce serwisu. Polityka prywatności