Postanowienie KIO 1268/19 z 17 lipca 2019 r.

Uzasadnienie

Stołeczny Zarząd Infrastruktury z siedzibą w Warszawie (dalej Zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn. „Wykonanie dostawy mebli biurowych, metalowych, krzeseł, foteli oraz stołów i taboretów polowych” (nr postępowania 3/2019). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 14 lutego 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 032-071296. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę Zakład Wielobranżowy R. P. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej Odwołujący), na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej w spr. KIO 1268/19 w dniu 17 lipca 2019 roku, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp. Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie przystąpił wykonawca Z.P. TRUCK-CAMPER R. U. z siedzibą w Wieluniu (dalej Przystępujący).

Przystępujący nie stawił się na posiedzeniu, wobec czego Izba uznała, że nie skorzystał on z przysługującego mu prawa do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.

W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 6 Pzp koszty postępowania odwoławczego w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 3 Pzp znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy. Wobec powyższego Izba postanowiła oddalić wniosek Odwołującego o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego Przystępujący po stronie nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.