Świadczenie usług analitycznych i doradczych na potrzeby postępowania arbitrażowego z powództwa spółki Autostrada Wielkopolska S.A. [AWSA, Powód] przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Infrastruktury

1. Każdemu Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, przysługują środki ochrony prawnej na zasadach przewidzianych w Dziale IX ustawy.

2. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia oraz dokumentów zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 469 pkt 15 ustawy, oraz Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców.

3. Środkami ochrony prawnej są odwołanie i skarga do sądu na orzeczenie Izby oraz postanowienie Prezesa Izby.

4. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami ustawy czynność zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy,

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy,

3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, mimo że zamawiający był do tego obowiązany.

5. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

6. Odwołanie wnosi się w terminie:

1) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

2) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w pkt 6) ppkt 1) powyżej.

7. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub konkurs lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

8. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 6) powyżej, a odwołanie z pkt 7) wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

9. Jeżeli zamawiający mimo takiego obowiązku nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

1) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia,

2) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.

10. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.

11. Skargę wnosi się do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

12. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Izby, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby lub postanowienia Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z jej wniesieniem.

Umowa dotyczy kompleksowej usługi doradztwa w ramach trwającego postępowania arbitrażowego. Doradztwo to ma charakter ciągły. Kolejne etapy są powiązane z informacjami uzyskiwanymi w poprzednich etapach. W postępowaniu arbitrażowym złożona została nowa dodatkowa ekspertyza powoda. W zaistniałej sytuacji wybór nowego wykonawcy, który miałby wykonać analizę nowych i dodatkowych materiałów wiąże się z następującymi trudnościami:

1) Harmonogram postępowania arbitrażowego nakłada na strony sporu określone terminy a opinia eksperta powinna zostać przedstawiona odpowiednio wcześniej, aby reprezentująca Skarb Państwa PGRP mogła się z nią zapoznać oraz sporządzić duplikę.

2) dotychczasowy doradca, zna dokumentację przedkładaną dotychczas Trybunałowi Arbitrażowemu przez strony sporu, natomiast ewentualny nowy wykonawca – aby móc wykonać zlecenie – musiałby się z nią zapoznać. Powyższe oznacza, że próba wyboru nowego podmiotu do wykonania dodatkowych prac związanych z pojawieniem się nowych argumentów i materiału dowodowego wiązałaby się z wysokim ryzykiem braku zainteresowania potencjalnych wykonawców wynikającym z małej ilości czasu na wykonanie usługi. Ponadto w przypadku zawierania nowej umowy z nową firmą należałoby liczyć się również z większym kosztem usługi, z uwagi na konieczność zapoznania się nowego wykonawcy w krótkim czasie z dokumentacją znaną już wykonawcy. Należy także wziąć pod uwagę, że realizacja całości prac przez dotychczasowego wykonawcę w największym stopniu zapewni, że dokumenty i ekspertyzy złożone w postępowaniu arbitrażowym będą ze sobą spójne i powiązane. Wzrost ceny spowodowany planowaną zmianą nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy.