Opublikowano Zmiana umowyTED UEPowyżej progów UE. Zamówienie o wartości od progów unijnych, ogłoszone w Dzienniku Urzędowym UE (TED). Terminy na złożenie oferty są dłuższe, a wymogi formalne bardziej rozbudowane.

Świadczenie usług analitycznych i doradczych na potrzeby postępowania arbitrażowego z powództwa spółki Autostrada Wielkopolska S.A. [AWSA, Powód] przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Infrastruktury

Wartość szacunkowaNie podano
WadiumNie podano
Termin składania ofert—Zmiana umowy
Konkurencyjność~3,6 średniaśrednio ofert w woj. mazowieckim

Aktywne przetargi podobne do tego

To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.

Pełna lista podobnych postępowań

Zmiana umowy

Szczegóły zmiany

Zakres zmianyW dniu 30 sierpnia 2024 r. Trybunał Arbitrażowy wydał Postanowienie Organizacyjne nr 9, zgodnie z którym Strony Sporu zostały zobowiązane: 1) do zapewnienia, że biegli, których opinie przedłożyły w sprawie odbędą dyskusję w celu zidentyfikowania i omówienia kwestii będących przedmiotem ich opinii oraz w miarę możliwości, osiągnięcia uzgodnionej opinii w tych kwestiach; 2) aby po dyskusji biegłych przygotowali oni wspólny protokół (tzw. „Wspólny Protokół Biegłych”), w którym określą istotne kwestie, co do których są zgodni i co do których nie zgadzają się, wraz ze zwięzłym wskazaniem zasadniczych powodów, dla których się nie zgadzają, w szczególności, czy rozbieżności między ich ustaleniami wynikają z przyjęcia odmiennych założeń wyjściowych, użycia odmiennych danych, ich odmiennej interpretacji lub innych powodów. Wnioskowana zmiana spełnia warunki jej dokonania bez przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego określone w art. 455 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320) w zakresie art. 455 ust. 1 pkt 3 lit. a i b. Umowa z NERA dotyczy kompleksowej usługi doradztwa w ramach trwającego postępowania arbitrażowego. Doradztwo to ma charakter ciągły. Kolejne etapy są powiązane z informacjami uzyskiwanymi w poprzednich etapach. PO9 wydane przez Trybunał Arbitrażowy jednoznacznie wskazuje, że to dotychczasowi biegli Stron Sporu mają omówić kwestie będące przedmiotem ich opinii oraz przygotować razem w/w Wspólny Protokół Biegłych. W zaistniałej sytuacji prowadzenie postępowania zamówieniowego w celu wyboru tego samego wykonawcy jest pozbawione sensu. w zakresie art. 455 ust. 1 pkt 3 lit. c – Wzrost ceny spowodowany planowaną zmianą nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy.
Powód zmianyPotrzeba realizacji dodatkowych robót budowlanych, usług lub dostaw przez pierwotnego wykonawcę.
Opis zmianyZwiększenie wynagrodzenia wykonawcy związane z koniecznością wykonania dodatkowych usług. Maksymalne wynagrodzenie Wykonawcy za realizację przedmiotu Umowy nie przekroczy kwoty 569 090,00 GBP. Zmiana została dokonana na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320)
Data zawarcia umowy29.05.2023
Poprzednie ogłoszenie332142-2023 (TED)

Najważniejsze informacje

Zamawiający Ministerstwo Infrastruktury (Warszawa, woj. mazowieckie) opublikował 16.10.2024 ogłoszenie o zmianie umowy na usługi.

Opis zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług analitycznych i doradczych na potrzeby postępowania arbitrażowego z powództwa spółki Autostrada Wielkopolska S.A. [AWSA, Powód] przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Infrastruktury

Warunki postępowania

Podział na części
Bez podziału na części

Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).

Terminy i zmiany

Termin składania ofert

—

Przebieg postępowania

  1. Zawarcie umowy — etap zakończony29.05.2023
  2. Ogłoszenie o zmianie umowy — etap zakończony16.10.2024

Ogłoszenia w tym postępowaniu

Treść ogłoszenia

1 Nabywca
Oficjalna nazwa
Ministerstwo Infrastruktury
E-mail
przetargi@mi.gov.pl
2 Procedura
Tytuł
Świadczenie usług analitycznych i doradczych na potrzeby postępowania arbitrażowego z powództwa spółki Autostrada Wielkopolska S.A. [AWSA, Powód] przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Infrastruktury
Opis
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług analitycznych i doradczych na potrzeby postępowania arbitrażowego z powództwa spółki Autostrada Wielkopolska S.A. [AWSA, Powód] przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Infrastruktury
Identyfikator procedury
21422efd-069c-4bd0-9139-21046b72c705
Główna klasyfikacja
(cpv): 71311210 Usługi doradcze w zakresie autostrad
3 Część zamówienia 1
Tytuł
Świadczenie usług analitycznych i doradczych na potrzeby postępowania arbitrażowego z powództwa spółki Autostrada Wielkopolska S.A. [AWSA, Powód] przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Infrastruktury
Opis
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług analitycznych i doradczych na potrzeby postępowania arbitrażowego z powództwa spółki Autostrada Wielkopolska S.A. [AWSA, Powód] przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi Infrastruktury
Główna klasyfikacja
(cpv): 71311210 Usługi doradcze w zakresie autostrad
Data zakończenia trwania
31/12/2025
Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
Tak
Fakturowanie elektroniczne
Dozwolone
Stosowane będą płatności elektroniczne
Tak
Organ odwoławczy
Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o terminach odwołania

1. Każdemu Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, przysługują środki ochrony prawnej na zasadach przewidzianych w Dziale IX ustawy.

2. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia oraz dokumentów zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 469 pkt 15 ustawy, oraz Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców.

3. Środkami ochrony prawnej są odwołanie i skarga do sądu na orzeczenie Izby oraz postanowienie Prezesa Izby.

4. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami ustawy czynność zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy,

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy,

3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, mimo że zamawiający był do tego obowiązany.

5. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

6. Odwołanie wnosi się w terminie:

1) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

2) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w pkt 6) ppkt 1) powyżej.

7. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub konkurs lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

8. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 6) powyżej, a odwołanie z pkt 7) wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

9. Jeżeli zamawiający mimo takiego obowiązku nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

1) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia,

2) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.

10. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.

11. Skargę wnosi się do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

12. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Izby, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby lub postanowienia Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z jej wniesieniem.

Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat procedur odwoławczych
Krajowa Izba Odwoławcza
4 Modyfikacja
Identyfikator poprzedniego ogłoszenia o udzieleniu zamówienia
332142-2023
Identyfikator zmodyfikowanego kontraktu
332142-2023
Powód modyfikacji
Potrzeba realizacji dodatkowych robót budowlanych, usług lub dostaw przez pierwotnego wykonawcę.
Opis

W dniu 30 sierpnia 2024 r. Trybunał Arbitrażowy wydał Postanowienie Organizacyjne nr 9, zgodnie z którym Strony Sporu zostały zobowiązane:

1) do zapewnienia, że biegli, których opinie przedłożyły w sprawie odbędą dyskusję w celu zidentyfikowania i omówienia kwestii będących przedmiotem ich opinii oraz w miarę możliwości, osiągnięcia uzgodnionej opinii w tych kwestiach;

2) aby po dyskusji biegłych przygotowali oni wspólny protokół (tzw. „Wspólny Protokół Biegłych”), w którym określą istotne kwestie, co do których są zgodni i co do których nie zgadzają się, wraz ze zwięzłym wskazaniem zasadniczych powodów, dla których się nie zgadzają, w szczególności, czy rozbieżności między ich ustaleniami wynikają z przyjęcia odmiennych założeń wyjściowych, użycia odmiennych danych, ich odmiennej interpretacji lub innych powodów. Wnioskowana zmiana spełnia warunki jej dokonania bez przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego określone w art. 455 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) w zakresie art. 455 ust. 1 pkt 3 lit. a i b. Umowa z NERA dotyczy kompleksowej usługi doradztwa w ramach trwającego postępowania arbitrażowego. Doradztwo to ma charakter ciągły. Kolejne etapy są powiązane z informacjami uzyskiwanymi w poprzednich etapach. PO9 wydane przez Trybunał Arbitrażowy jednoznacznie wskazuje, że to dotychczasowi biegli Stron Sporu mają omówić kwestie będące przedmiotem ich opinii oraz przygotować razem w/w Wspólny Protokół Biegłych. W zaistniałej sytuacji prowadzenie postępowania zamówieniowego w celu wyboru tego samego wykonawcy jest pozbawione sensu. w zakresie art. 455 ust. 1 pkt 3 lit. c - Wzrost ceny spowodowany planowaną zmianą nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy.

Opis modyfikacji
Zwiększenie wynagrodzenia wykonawcy związane z koniecznością wykonania dodatkowych usług. Maksymalne wynagrodzenie Wykonawcy za realizację przedmiotu Umowy nie przekroczy kwoty 569 090,00 GBP. Zmiana została dokonana na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320)

Informacje o zamówieniu

Zamawiający

MiastoWarszawa
WojewództwoMazowieckie
Adresul. Chałbińskiego 4/6, 00-928 Warszawa
Telefon+48 226301000
Strona WWWwww.gov.pl/web/infrastruktura

Lokalizacja zamawiającego

Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Warszawa). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.

Szczegóły zamówienia

RodzajUsługi
Branża (CPV)71311210 — Usługi doradcze w zakresie autostrad
Numer ogłoszenia624441-2024
Data publikacji16.10.2024
KrajPolska

Sprawdź, jakie kody PKD pasują do kodu 71311210

Analiza rynkowa i konkurencja

Historia zamawiającego

35przetargów ogłoszonych w ostatnich 2 latach
3,3średnio ofert u tego zamawiającego
48 dniod terminu ofert do wyniku (mediana)

Ten zamawiający prowadził w ciągu 2 lat 35 postępowań o udzielenie zamówienia; opublikował też 67 ogłoszeń o wyniku. W jego rozstrzygniętych postępowaniach składano średnio 3,3 oferty; w 30% wpłynęła tylko jedna oferta. Na wynik trzeba tu czekać zwykle 48 dni od terminu składania ofert (mediana z 26 postępowań).

Ogłoszeń o wyniku jest więcej niż przetargów, bo obejmują też przetargi ogłoszone wcześniej oraz osobne wyniki części zamówienia.

Wykonawcy wybrani w branży „Architektura i inżynieria”

  1. „Pectore-Eco” Sp. z o.o.1 wygrana
  2. Instytut Badawczy Dróg i Mostów1 wygrana
  3. Multiconsult Polska Sp. z o.o.1 wygrana
  4. Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza1 wygrana
  5. The Brattle Group, Inc.1 wygrana

Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.

Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u tego zamawiającego (42)

Konkurencja i ceny

Branża „Architektura i inżynieria”: woj. mazowieckie na tle całej Polski.

Konkurencja i wartości umów — woj. mazowieckie i Polska
Wskaźnikwoj. mazowieckiePolska
Średnia liczba ofert3,63,4
Postępowania z jedną ofertą23%25%
Mediana wartości umów226 tys. zł171 tys. zł
Połowa umów w przedziale93,5 tys.–457 tys. zł71 tys.–325 tys. zł

Postępowania z branży „Architektura i inżynieria” w woj. mazowieckim przyciągają mniej więcej tyle ofert, co przeciętnie w kraju. W postępowaniach tego zamawiającego z tej branży składano średnio 3,3 oferty — mniej więcej tyle, ile zwykle w regionie.

Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (3 635). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (39 946). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Architektura i inżynieria.

Najczęściej zadawane pytania

Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?

Dla branży „Architektura i inżynieria” w województwie mazowieckim średnia liczba ofert to 3,6, a 23% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.

Podobne przetargi