Modernizacja stacji przekształtnikowej 400 kV AC / 450 kV DC Słupsk – Wymiana EAZ i sterowników polowych gałęzi 1

Na podstawie art. 388 pkt 1 w zw. z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 2023 r., poz. 1129 1605 t.j.) Zamawiajacy zdecydował o przeprowadzeniu przedmiotowego postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki. Zgodnie z powyższymi przepisami Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki na: „(…) 1) dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn:

- technicznych o obiektywnym charakterze, jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia; (…)” Uzasadnienie wyboru trybu postępowania a. Czynniki techniczne o obiektywnym charakterze Konieczność udzielenia zamówienia firmie Hitachi Energy Poland sp. z o.o. wynika z następujących przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze:

• Obecnie na stacji SLK w gałęzi 1 oraz polu nr 2 zabudowane są sterowniki polowe oraz przekaźniki zabezpieczeniowe pochodzące z czasów budowy stacji Słupsk SDC (1999/2000). Są to urządzenia produkcji ABB (obecnie grupa kapitałowa Hitachi). Urządzenia te zostały wycofane z produkcji w roku 2009 oraz straciły wsparcie serwisowe po upływie 10 lat od daty wstrzymania produkcji tj. w roku 2019. Obecnie producent nie oferuje żadnego wsparcia w zakresie dostawy części zapasowych.

• W ostatnich latach zdarzały się awarie modułów wyłącznikowych, a usunięcie największej z nich, z uwagi na brak wsparcia j.w., w gałęzi 2 zajęło prawie rok. Istnieje wysokie ryzyko wystąpienia podobnych awarii w gałęzi nr 1.

• Wymiana zabezpieczeń i sterowników polowych w gałęzi 1 oraz polu nr 2 na zabezpieczenia i sterowniki nowej generacji pociąga również za sobą konieczność wymiany/aktualizacji istniejącego systemu sterowania SSiN. Z informacji pisemnych uzyskanych od producenta systemu Micro SCADA wynika brak technicznych możliwości implementacji (podłączenia) sterowników polowych oraz przekaźników zabezpieczeniowych nowej generacji, do obecnego systemu, z uwagi na brak wsparcia produktu zarówno ze strony producenta systemu Micro SCADA (grupa kapitałowa Hitachi) jak i również producentów oprogramowania, niezbędnych do obsługi systemu SSiN (np. Microsoft).

• Kioski pól 1, 2, 3 i 4 nie posiadają wolnego miejsca na dodatkowe elementy wyposażenia systemu, a zatem ich rozbudowa pociągnęłaby dodatkowe koszty.

• W aktualnym stanie faktycznym gałąź 1 oraz pole nr 2 mogą być zmodernizowane jedynie przez producenta obecnego systemu – firmę Hitachi Energy Poland sp. z o.o.. Mając na względzie bezawaryjne funkcjonowanie KSE przyjęto w PSE SA zasadę, że na każdej stacji należącej do PSE SA implementowany jest jeden system sterownia SSiN w skład którego wchodzą sterowniki polowe producenta systemu. Brak jest technicznych możliwości przebudowania pojedynczej gałęzi (tylko gałęzi nr 1) poprzez zastosowanie sterowników polowych innego producenta. Przy zastosowaniu sterowników polowych lub systemu sterownia SSiN innego producenta koniecznym byłaby wymiana sterowników polowych we wszystkich gałęziach stacji. b. Brak rozsądnego alternatywnego rozwiązania Alternatywnym rozwiązaniem dla modernizacji gałęzi nr 1 oraz pola nr 2 jest modernizacja wszystkich gałęzi stacji SLK przez wykonawcę wybranego w postepowaniu konkurencyjnym, jednakże rozwiązanie to nie można uznać za rozsądne z następujących powodów:

• W przypadku wymiany systemu SSiN na system innego producenta wykonywany musiałby być znacznie większy zakres prac w każdej z gałęzi, łącznie z potencjalnym wybudowaniem nowych kiosków lub/i wymianą okablowania z kiosków do instalacji polowych. Modernizacji musiałyby podlegać zarówno gałęzie nr 1 i 2 uruchomione w latach 1999 – 2000 jak i gałęzie nr 3, 4 i 5 uruchomione w latach 2014 – 2015, które nie utraciły jeszcze wsparcia producenta – w praktyce modernizacja SSiN i gałęzi na całej stacji,

• Aktualnie zostało udzielone wyłączenie gałęzi 1 i pola nr 2 w roku 2024. Nie jest możliwe przygotowanie modernizacji SSiN i gałęzi na całej stacji przez innego wykonawcę przed terminem wyłączenia i dokonanie modernizacji w zakładany terminie wyłączenia. Konieczne byłoby uzyskanie dodatkowego, znacznie dłuższego wyłączenia całej stacji, które ze względów zobowiązań PSE jako operatora sieci przesyłowej oraz ze względów ekonomicznych jest całkowicie nieuzasadnione.

• Gałęzie nr 3, 4 i 5 w chwili obecnej nie wymagają kompleksowej modernizacji, a jedynie rekonfiguracji w zakresie komunikacji z SSiN. Zastosowanie systemu innego producenta wymagałoby rozszerzenia zakresu zamówienia o głębszą modernizację urządzeń gałęzi, obejmującą co najmniej sterowniki polowe i moduły LRW. Przy tego typu modernizacji powstaje dodatkowe ryzyko, że architektura nowego systemu mogłaby w dalszej kolejności wymusić wymianę okablowania do urządzeń obiektowych. Z uwagi na uruchomienie tych gałęzi w latach 2014 – 2015 modernizowanie tych gałęzi jest ekonomicznie nieuzasadnione. Z powyższych względów ewentualne powierzenie ww. zakresu pracy innemu wykonawcy niż Hitachi Energy Poland nie stanowiłoby rozsądnego rozwiązanie alternatywnego w rozumieniu art. 214 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy Pzp..

Dokładne informacje na temat terminów składania odwołań:

1. W toku postępowania o udzielenie zamówienia przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w dziale IX ustawy Pzp – odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej i skarga do sądu okręgowego wnoszone w sposób i w terminach określonych w ustawie Pzp. Środki ochrony prawnej określone w dziale IX ustawy Pzp przysługują Wykonawcom oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy.

2. Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

3. Odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a także wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia, wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji warunków zamówienia na stronie internetowej.

4. Odwołanie wobec czynności innych niż określone powyżej wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

5. Jeżeli Zamawiający nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

a) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia;

b) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.