Dostawa, montaż i uruchomienie nadrzędnego systemu sterowania typu SCADA dla nowych urządzeń wytwórczych zabudowanych w ramach Projektu Przemysłowego dla Elektrociepłowni Kraków

1. Przedmiotowe Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019, z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego – art. 378 ust. 1 w zw. z art. 132 i nast. Ustawy PZP, przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie oraz SWZ.

2. Zamawiający skorzysta z możliwości przewidzianej w art. 139 ust.1 Ustawy Pzp, tj. Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu.

3. Specyfikacja Warunków Zamówienia wraz z załącznikami (SWZ) dostępna jest bezpłatnie na stronie: https://swpp2.gkpge.pl/app/demand/notice/public/current/list?USER_MENU_HOVER=currentNoticeList. Wszelkie informacje niezamieszczone w treści ogłoszenia o zamówieniu, a istotne dla postępowania znajdują się w SWZ – prosimy Wykonawców o szczegółowe zapoznanie się z jej treścią.

4. Zamawiający dopuszcza możliwości zmiany terminów realizacji prac oraz umowy w sprawie zamówienia publicznego na zasadach określonych w Projekcie Umowy stanowiącym załącznik nr 2 do SWZ.

5. Oferty, oświadczenia, w tym oświadczenie Wstępne, sporządza się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej, i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym zgodnie z art. 61 Pzp.

6. Zamawiający niniejszym informuje, iż szczegółowe informacje o ochronie danych osobowych zawarte zostały w pkt 31 SWZ.

7. Podstawy wykluczenia z postępowania zostały określone w pkt 15 SWZ, a podmiotowe środki dowodowe składane celem potwierdzenia braku podstaw wykluczenia z postępowania wskazane zostały w pkt 17 SWZ.

8. Zamawiający nie dopuszcza do udziału w Postępowaniu Wykonawców z Państw Trzecich. Powyższe dotyczy także Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, z których przynajmniej jeden jest Wykonawcą z Państw Trzecich. Zamawiający nie dopuszcza także możliwości powoływania się przez Wykonawców (a także Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie) na zdolności techniczne lub zawodowe na zasadach opisanych w art. 118 i nast. Ustawy Pzp, podmiotów z Państw Trzecich. W przypadku złożenia oferty przez Wykonawcę z Państwa Trzeciego (lub z udziałem podmiotu z Państwa Trzeciego), oferta takiego Wykonawcy podlegać będzie odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Ustawy Pzp.

9. Zamawiający wymaga aby całość systemu SCADA (dot. Wszystkich warstw systemu tzn. hardware i software) nie pochodziła z Państwa Trzeciego – w tym zakresie Wykonawca składa odpowiednie oświadczenie w Załączniku nr 4 do SWZ Formularz Oferty. W przypadku złożenia oferty, w której całość systemu SCADA (dot. Wszystkich warstw systemu tzn. hardware i software) będzie pochodziła z Państwa Trzeciego, oferta takiego Wykonawcy podlegać będzie odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Ustawy Pzp.

1. Wymagany termin realizacji zamówienia – 48 miesięcy, z mocą obowiązywania od Daty Wejścia w Życie, zdefiniowanej w projekcie umowy.

2. Postanowienia szczegółowe w zakresie zasad i terminów realizacji poszczególnych etapów w ramach wykonania Przedmiotu Zamówienia określa Projekt Umowy, którego wzór stanowi Załącznik nr 2 do SWZ.

Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu Zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Ustawy Pzp, przysługują środki ochrony prawnej określone w Dziale IX Ustawy Pzp. Środki ochrony prawnej wobec Ogłoszenia wszczynającego Postępowanie o udzielenie Zamówienia oraz Dokumentów zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 469 pkt 15 Ustawy Pzp, oraz Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców. Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia:

• przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej (zgodnie z art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy PZP),

• publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej w przypadku odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia (art. 515 ust. 2 pkt 1 ustawy PZP),

• w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia w przypadku odwołania w przypadkach innych niż określone w ust. 1 i 2 art. 515 ustawy PZP (art. 515 ust. 3 PZP).

Wykonawca REDNT S. A. wniósł odwołanie w dniu 14.11.2025 r. zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 18 ust. 1 i 2 i 3 ustawy Pzp w związku z art. 74 ust.1 ustawy Pzp w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie ujawnienia nieskutecznie zastrzeżonych części wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny oraz dowodów (załączników) do wyjaśnień ceny złożonych przez Wykonawcę ABB; ewentualnie 2. art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy ABB z postępowania wskutek błędnego przyjęcia, że zaoferowana przez Wykonawcę ABB cena nie jest rażąco niska, w sytuacji, gdy Wykonawca ABB nie złożył kompletnych wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny, a złożone wyjaśnienia potwierdzają, że cena jest rażąco niska;

3. art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego, w sytuacji, gdy oferta Odwołującego spełnia wszystkie wymagania SWZ i jest ofertą najkorzystniejszą oraz dokonanie wyboru najkorzystniejszej przez Wykonawcę ABB, w sytuacji, gdy Wykonawca ABB w sposób nieuprawniony zastrzegł część wyjaśnień i dowodów w przedmiocie rażąco niskiej ceny ewentualnie jego oferta podlega odrzuceniu z uwagi na rażąco niską cenę;

4. art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.

Wykonawca ABB Sp. z o.o. wniósł odwołanie w dniu 16.02.026 r. zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 224 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 – 3 Pzp poprzez:

• bezpodstawne (podjęte na skutek błędnej oceny oferty oraz wyjaśnień złożonych przez Odwołującego) odrzucenie oferty Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny, pomimo tego że Odwołujący w złożonych wyjaśnieniach wykazał, że cena, jaką zaoferował za wykonanie zamówienia nie jest rażąco niska oraz umożliwia należyte wykonanie zamówienia (tym samym wykonawca ten obalił domniemanie rażąco niskiej ceny) oraz, w następstwie nieuzasadnionego odrzucenia oferty Odwołującego, dokonanie wyboru oferty złożonej przez REDNT;

• przeprowadzenie procedury wyjaśnień rażąco niskiej ceny w sposób dowolny, odbiegających od standardów prowadzenia takiej procedury wynikających z treści Pzp oraz orzecznictwa KIO, w szczególności, poprzez dowolne i nieprzejrzyste korzystanie z możliwości kierowania do wykonawcy wezwań doprecyzowujących cenę oferty oraz dowolną ocenę tych wyjaśnień, nieuwzględniającą możliwości skierowania do wykonawcy powtórnego wezwania do wyjaśnień tylko w sytuacji, gdy pierwotne wyjaśnienia są w przeważającym zakresie kompletne i wyczerpujące, co implikuje wniosek, że w zakresie części wyjaśnień, której nie dotyczyło ponowne wezwanie, wyjaśnienia te zostały zaakceptowane przez Zamawiającego i nie powinny stanowić podstawy odrzucenia oferty; ewentualnie; art. 224 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uszczegółowienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny, w zakresie, w którym wzbudziły one wątpliwości Zamawiającego; a w każdym przypadku:

2) art. 253 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp, poprzez sporządzenie uzasadnienia decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego w sposób polegający na selektywnej ocenie materiału zgromadzonego w toku procedury wyjaśniającej oraz na formułowaniu oczekiwań, które nie zostały uprzednio zakomunikowane Odwołującemu w treści kierowanych wezwań, co skutkuje zawarciem w treści niepełnego uzasadnienia faktycznego. a w konsekwencji:

3) art. 16 Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości.