Postanowienie KIO 1527/19 z 14 sierpnia 2019 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Politechnika Śląska prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: dostawa, montaż i konfiguracja środowiska wirtualizacyjnego (metro Klaster) wraz z systemem kopii zapasowych dla Centrum Informatycznego Politechniki Śląskiej.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 24 lipca 2019 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 141-346816.

Odwołujący Wasko S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu ustanowienie warunków udziału w Postępowaniu w zakresie posiadania zdolności technicznej i zawodowej (Sekcja III. 1.3 pkt 2 ogłoszenia o zamówieniu, Rozdział V pkt 1.2 SIWZ) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz utrudniający uczciwą konkurencję, z uwagi na fakt, że ustanowione warunki nie służą koniecznemu zweryfikowaniu zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, ale prowadzą do zawężenia konkurencyjności w Postępowaniu, co stanowi naruszenie przepisów: art. 22 ust. 1a ustawy Pzp oraz art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp; opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, który jednoznacznie wskazuje na konkretny produkt tj. serwer LENOVO ThinkSystem SR650 Rack Serwer, co stanowi naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej zdolności technicznej i zawodowej; dokonania zmiany opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z treścią odwołania.

13 sierpnia 2019 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutu nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: