Postanowienie KIO 1900/19 z 8 października 2019 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaWojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa sprzętu oraz wyposażenia medycznego” (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (25 września 2019 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.

Przedmiot zamówienia
Dostawa sprzętu oraz wyposażenia medycznego (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Celestynów
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Katarzyna Brzeska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 8 października 2019 r.
Czas rozpoznania
13 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 25 września 2019Wniesienie odwołaniaSchiller Poland Sp. z o.o.
  2. 8 października 2019Posiedzenie Izby
  3. 8 października 2019Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1900/19 POSTANOWIENIE

z dnia 8 października 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2019 r. przez wykonawcę Schiller Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej z siedzibą w Celestynowie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Schiller Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający - Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej z siedzibą w

Celestynowie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Dostawa sprzętu oraz wyposażenia medycznego”.

W dniu 25 września 2019 r. wykonawca Schiller Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „ Odwołującym ”) wniósł odwołanie dla części IV postępowania m. in. na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Medline Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, zarzucając Zamawiającemu m. in. naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz 91 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 25 września 2019 r. Następnie Izba ustaliła, że w dniu 27 września 2019 r. do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wpłynęło zgłoszenie przystąpienia wykonawcy Medline Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze. W dniu 3 października 2019 r. wykonawca oświadczył, że nie podtrzymuje przystąpienia do postępowania odwoławczego złożonego w dniu 26 września 2019 r, jednocześnie nie stawiając się na wyznaczony w dniu 8 października 2019 r. termin posiedzenia. Izba uznała, - wobec złożonego przez wykonawcę Medline Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze oświadczenia oraz jego niestawiennictwa na posiedzeniu - że intencją wykonawcy było wycofanie zgłoszonego przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, które wpłynęło do Izby w dniu 27 września 2019 r. Następnie pismem z dnia 7 października 2019 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zauważenia wymaga, że Ustawa Pzp nie precyzuje instytucji cofnięcia zgłoszenia przystąpienia, niemniej jednak w ocenie Izby zgłoszenie przystąpienia - analogicznie jak w przypadku odwołania - jako oświadczenie procesowe może zostać przez uczestnika postępowania wycofane, a w konsekwencji nie wywołuje żadnych skutków, które ustawa wiąże z jego wniesieniem.

Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że zgodnie z § 21 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Ponadto zgodnie z ust. 2a § 13 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2017 r., poz. 14) w § 13 po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „W przypadku posiedzenia z udziałem stron, uczestników postępowania odwoławczego, świadków lub biegłych przepis ust. 2 pkt 3 stosuje się odpowiednio, z wyłączeniem terminu do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu”.

Dokonując analizy dodanego - Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań - ust. 2a § 13 - można dojść do wniosku, iż intencją Ustawodawcy było przesądzenie kwestii, iż trzydniowy termin liczony od dnia wezwania do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu - co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów - nie ma zastosowania do posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego. Zatem niestawiennictwo wykonawcy zgłaszającego przystąpienie - prawidłowo powiadomionego o terminie posiedzenia - równoważne jest z rezygnacją z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W niniejszej sprawie w związku z wycofaniem zgłoszonego przystąpienia po stronie Zamawiającego oraz wobec uwzględnienia w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej

31 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 19,4% (6)
  • oddalone: 19,4% (6)
  • umorzone: 51,6% (16)
  • odrzucone: 3,2% (1)
  • inne: 6,5% (2)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1900/19?

Postanowieniem z 8 października 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1900/19?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa sprzętu oraz wyposażenia medycznego”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO