Postanowienie KIO 3425/20 z 19 stycznia 2021 r.

Uzasadnienie

Gmina Andrychów (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn.: „Spotkajmy się w pałacu! - rewitalizacja zabytkowego zespołu pałacowo-parkowego Bobrowskich w Andrychowie” numer referencyjny BZP.271.33.2020. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w dniu 30 października 2020 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych numer 604019-N-2020.

W dniu w dniu 18 grudnia 2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PBO ŚLĄSK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, WODPOL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą dla lidera w Sosnowcu (dalej: „Konsorcjum PBO-WODPOL”) . Na powyższą czynność w dniu 23 grudnia 2020 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: D. Ś. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Budowlane „CZĘSTOBUD” D. Ś., Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOPOL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą dla lidera w Częstochowie (dalej wspólnie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp poprzez brak przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 oraz pkt 12 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum PBO – WODPOL z postępowania, a także art. 7 ust 1 ust. 3 w związku z art. 91 ustawy Pzp w związku z niewłaściwą ilością przyznanych punktów w kryterium Doświadczenie Kierownika Budowy w związku z podaniem nieprawdziwej informacji, a w konsekwencji zaniechanie wykluczenia wykonawcy Konsorcjum PBO -WODPOL z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 i/lub pkt 17. Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Konsorcjum PBO-WODPOL oraz wykluczenia tego wykonawcy na podstawie art 24 ust. 1 pkt. 16 i 17 ustawy Pzp oraz art. 24 ust 1 pkt 12 ustawy Pzp, a w konsekwencji uznania oferty podmiotu wykluczonego za odrzuconą,

2) dokonania ponownego badania i oceny ofert, w konsekwencji czego to oferta Odwołującego powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza.

W terminie ustawowym swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: PBO ŚLĄSK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, WODPOL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 13 stycznia 2021 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2021 r., Odwołujący, reprezentowany jak przy wniesieniu odwołania, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Cofnięcie odwołania jest uprawnieniem odwołującego. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem i s kutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, Izba wydaje postanowienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a ), nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.