Postanowienie KIO 3327/20 z 21 grudnia 2020 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPoczta Polska S.A.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Poczta Polska S.A. (przetarg nieograniczony).
- Zamawiający
- Poczta Polska S.A.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Aneta Mlącka
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 21 grudnia 2020 r.
Ścieżka sprawy
- 21 grudnia 2020Posiedzenie Izby
- 21 grudnia 2020Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „Piomar” sp. z o.o. (ul. Michałowice 169, 49-314 Pisarzowice) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .
Uzasadnienie
Zamawiający Poczta Polska S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, kt órego przedmiotem jest zakup sprzętu komputerowego .
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano 04 grudnia 2020 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 586247-N-2020.
Odwołujący Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „Piomar” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który nie jest jednoznaczny i wyczerpujący, bez dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, nie uwzględniając wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i zarazem w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, tj. poprzez sformułowanie wymagań dotyczących Komputera stacjonarnego PC1, które nie mają oparcia w obiektywnie uzasadnionych potrzebach Zamawiającego, co będzie skutkowało nieuzasadnionym ograniczeniem uczciwej konkurencji i w konsekwencji niegospodarnym wydatkowaniem środków publicznych, oraz poprzez opisanie zamawianych Komputerów stacjonarnych PC1 w taki sposób, że łącznie wymagania Zamawiającego wobec Komputera stacjonarnego PC1 spełnia tylko jeden konkretny produkt jednego konkretnego producenta.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ tj. opisu przedmiotu zamówienia w zakresie wymagań dotyczących Komputera stacjonarnego PC1, przekazanie dokonanej zmiany SIWZ wszystkim wykonawcom, którym przekazano SIWZ, oraz zamieszczenie dokonanej zmiany SIWZ na stronie internetowej, na której SIWZ jest udostępniana, a także wniósł o przesunięcie terminu składania ofert o niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach.
18 grudnia 2020 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz §5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Poczta Polska S.A.
97 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 16,3% (15)
- oddalone: 37% (34)
- umorzone: 37% (34)
- odrzucone: 5,4% (5)
- inne: 4,3% (4)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 31% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3236/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty21 grudnia 2020
- KIO 3115/20postanowieniePostępowanie umorzone21 grudnia 2020
- KIO 1560/20postanowieniePostępowanie umorzone21 lipca 2020
- KIO 3356/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty20 stycznia 2021
- KIO 3144/20postanowienie
uwzględnienie zarzutów odwołania
Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty21 grudnia 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4177/26postanowieniePostępowanie umorzone15 września 2026
- KIO 3636/26postanowieniePostępowanie umorzone10 sierpnia 2026
- KIO 3352/26postanowieniePostępowanie umorzone7 sierpnia 2026
- KIO 2617/26wyrokOdwołanie oddalone3 lipca 2026
- KIO 2619/26postanowieniePostępowanie umorzone2 lipca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3327/20?
Postanowieniem z 21 grudnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail