Postanowienie KIO 2957/20 z 23 listopada 2020 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miejska Żory

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Gmina Miejska Żory uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.

Od wniesienia odwołania (13 listopada 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.

Odwołujący
Strabag Sp. z o.o.
Wpis od odwołania
20 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Żory
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2020/S 195-472797
Przewodniczący składu
Magdalena Grabarczyk
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 23 listopada 2020 r.
Czas rozpoznania
10 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 13 listopada 2020Wniesienie odwołaniaStrabag Sp. z o.o.
  2. 23 listopada 2020Posiedzenie Izby
  3. 23 listopada 2020Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 2957/20

POSTANOWIENIE

z dnia 23 listopada 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 13 listopada 2020 r. przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. w Pruszkowie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Żory w Żorach

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Strabag Sp. z o.o. w Pruszkowie.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Sygn. akt KIO 2953/20

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Miejska Żory w Żorach – zamierza udzielić w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), dalej jako „Pzp”, zamówienia, którego przedmiotem jest budowa skrzyżowania bezkolizyjnego w ul. Dworcowej w Żorach wraz z budową przyległego układu drogowego w zamian za likwidację przejazdu kolejowo-drogowego kat. a w km 14, 114 linii kolejowej nr 159. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 7 października 2020 r. pod numerem 2020/S 195-472797 16. Wartość zamówienia jest wyższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

13 listopada 2020 r. wykonawca Strabag Sp. z o.o. w Pruszkowie wniósł odwołanie wobec czynności udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 38 i skrócenia terminu wykonania zamówienia. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie

1. art. 5, art. 353 1 i art. 387 ustawy kodeks cywilny, w związku z art. 14 i art. 139 ust. 1 Pzp, przez wyznaczenie terminu realizacji przedmiotu zamówienia w sposób sprzeciwiający się naturze stosunku zobowiązaniowego, naruszający bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa i równowagę stron i prowadzący do nadużyć własnego prawa podmiotowego, a także czyniący świadczenie niemożliwym i skutkujący nieważnością stosunku zobowiązaniowego przez ustalenie niemożliwego do dotrzymania terminu wykonania zamówienia;

2. art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 2 Pzp przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a to przez zaniechanie przygotowania i prowadzenia postępowania z należytą starannością, w sposób umożliwiający zachowanie uczciwej konkurencji i wypełnienie obowiązków inwestora związanych z przygotowaniem postępowania, w szczególności wobec określenia niemożliwego do dotrzymania terminu wykonania zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu:

1. uchylenie odpowiedzi na pytanie nr 38 i przywrócenie pierwotnie określonego terminu wykonania zamówienia tj. 30.06.2023 r. ewentualnie zmianę postanowień SIWZ i określenie terminu zakończenia realizacji zamówienia na 30.06.2023 r., a w konsekwencji dostosowanie postanowień przyszłej umowy w zakresie wskazania tego terminu;

2. dopuszczenie dowodu wskazanego w uzasadnieniu odwołania oraz ewentualnych dalszych dowodów powołanych na rozprawie przez Krajową Izbą Odwoławczą.

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 18 listopada 2018 r. poinformował, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania, kolejnym pismem z 20 listopada 2020 r. wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Izba zważyła, co następuje

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Orzeczenia powołane w treści (1)

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Gmina Miejska Żory

18 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 16,7% (3)
  • oddalone: 33,3% (6)
  • umorzone: 44,4% (8)
  • inne: 5,6% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 33% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2957/20?

Postanowieniem z 23 listopada 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO