Postanowienie KIO 2671/20 z 30 października 2020 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Dostawa sprzętu medycznego oraz wyposażenia oddziałów szpitalnych w ramach projektu Zakup sprzętu medycznego, zakup wyposażenia oddziałów szpitalnych, zakup ambulansu, zakup sprzętu komputerowego, zakup urządzeń do dezynfekcji i środków dezynfekcyjnych”.

W dniu 16 października 2020 r. wykonawca Baxter Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „ Odwołującym ”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ w zakresie części 13, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp oraz art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie wskazanym w odwołaniu poprzez zmianę zaskarżonych postanowień w sposób określony w odwołaniu (usunięcie) lub ich zmianę zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu, dokonanie odpowiednich zmian w treści ogłoszenia o zamówieniu dotyczącym przedmiotowego postępowania, w takim zakresie, w jakim treść tego ogłoszenia będzie stała w sprzeczności z treścią SIWZ zmienioną w wyniku uwzględnienia tego odwołania, przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na sporządzenie oferty.

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 19 października 2020 r.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca.

Pismem z dnia 27 października 2020 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty Odwołującego przedstawione w odwołaniu i mając na uwadze postanowienia art. 186 ust. 2 ustawy Pzp wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz innych uczestników postępowania odwoławczego. Ponadto Zamawiający oświadczył, że zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, Zamawiający dokona modyfikacji zapisów SIWZ z uwzględnieniem zapisów ustawy.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zobowiązując się do dokonania modyfikacji zgodnie z żądaniem odwołania, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.