Postanowienie KIO 2257/20 z 21 października 2020 r.

Uzasadnienie

W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „ Letnie i zimowe, ręczne i mechaniczne oczyszczanie pasów dróg wewnętrznych oraz terenów gminnych niezabudowanych na terenie Miasta Łodzi w latach 2020-2022 ”, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Miasto Łódź (Urząd Miasta Łodzi), ul. Piotrkowska 104, 92-518 Łódź (dalej „zamawiający”) wykonawca GNOM Sp. z o.o., Łódź, ul. Techniczna 20, 90-926 Łódź (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec wyboru jako najkorzystniejszej w zakresie części 11 oferty złożonej przez B. S., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą B. S. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „CIS”, ul. Warszawska 42, 98-100 Łask oraz A. S., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą A. S. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „CIS”, ul. Warszawska 42, 98-100 Łask, (dalej „CIS”) pomimo tego, że oferta złożona przez CIS podlegała odrzuceniu, a zamawiający bezpodstawnie zaniechał podjęcia czynności odrzucenia oferty złożonej przez tego wykonawcę.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 4 zw. z art. 90 ust. 3 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) [dalej „ustawa Pzp”], poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez CIS pomimo, że zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Odwołujący wniósł o unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Części 11 oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert w ramach, której zamawiający zobowiązany będzie do odrzucenia oferty w zakresie tej części zamówienia.

Pismem z dnia 20 października 2020 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.