Postanowienie KIO 1219/20 z 30 czerwca 2020 r.
Odwołanie odrzuconeKrajowa Izba OdwoławczaPrzedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Suwałkach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie w postępowaniu pn. „Budowa kanału deszczowego z trzema przelewami burzowymi, przelewem awaryjnym do Zalewu Arkadia i budowa zbiornika retencyjno - rozsączającego…”, które prowadził zamawiający Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Suwałkach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: brak zastosowania przepisów ustawy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 189 ust. 2 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (2 czerwca 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 28 dni.
- Zamawiający
- Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Suwałkach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Przedmiot zamówienia
- Budowa kanału deszczowego z trzema przelewami burzowymi, przelewem awaryjnym do Zalewu Arkadia i budowa zbiornika retencyjno - rozsączającego w Suwałkach (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł
- Koszty postępowania
- obciążają zamawiającego
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Suwałki
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Aneta Mlącka
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu bez udziału stron, 30 czerwca 2020 r.
- Czas rozpoznania
- 28 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 2 czerwca 2020Wniesienie odwołania
- 30 czerwca 2020Posiedzenie Izby
- 30 czerwca 2020Postanowienie KIOOdwołanie odrzucone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 189 ust. 2 pkt 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak zastosowania przepisów ustawy
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. odrzucić odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Wykonawcę R. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowo - Produkcyjne „Palwod” Export - Import (ul. Suwalska 16, 19-500 Gołdap) i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych) uiszczoną przez Wykonawcę R. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowo - Produkcyjne „Palwod” Export - Import (ul. Suwalska 16, 19-500 Gołdap tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach .
Przewodniczący:
Uzasadnienie
Zamawiający Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Suwałkach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa kanału deszczowego z trzema przelewami burzowymi, przelewem awaryjnym do Zalewu Arkadia i budowa zbiornika retencyjno - rozsączającego w Suwałkach” - Budowa zbiornika retencyjno - rozsączającego.
02 czerwca 2020 r. Wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PHUP Palwod Export-Import R. P. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu dokonanie zaskarżonych czynności w oparciu o niejednoznaczne zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, które nie spełniają ustawowych wymogów w zakresie opisu przedmiot zamówienia oraz przesłanek odrzucenia ofert, co doprowadziło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i wpłynęło na możliwość złożenia ważnej oferty przez Odwołującego (art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1,2 i 3 Pzp).
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia w całości.
Zamawiający w dniu 08 czerwca przesłał pismo, w którym poinformował, że prowadzone postępowanie jest zamówieniem sektorowym na roboty budowlane, którego wartość jest mniejsza niż wyrażona w złotych równowartość kwoty 5 350 000 euro (art. 133 ust. 1 ustawy PZP w zw. z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju z dnia 16 grudnia 2019 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej).
Postępowanie prowadzone jest w oparciu o wewnętrzny regulamin obowiązujący w Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji w Suwałkach sp. z o.o., który przewiduje możliwość wniesienia protestu do Zarządu PWiK w Suwałkach sp. z o. o., ale nie przewiduje stosowania przepisów ustawy Pzp w zakresie środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie Pzp.
Dokumentacja dotycząca postępowania jest sporządzana bez zastosowania Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Dalej Zamawiający wskazał, że Wykonawca Przedsiębiorstwo Handlowo — Usługowo — Produkcyjne „PALWOD" EXPORT - IMPORT R. P. został poinformowany pisemnie, że w prowadzonym postępowaniu nie mają zastosowania przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ocena Izby
Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z artykułem 189 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy.
Jak wskazał Zamawiający, prowadzone postępowanie jest zamówieniem sektorowym na roboty budowlane.
Jak wskazano powyżej, w treści SIWZ Zamawiający wskazał, że postępowanie prowadzone jest w oparciu o wewnętrzny regulamin obowiązujący w Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji w Suwałkach sp. z o.o., który przewiduje możliwość wniesienia protestu do Zarządu PWiK w Suwałkach sp. z o. o., ale nie przewiduje stosowania przepisów ustawy Pzp w zakresie środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie Pzp.
Treść regulaminu (rozdział 1) stanowi, że „Postanowienia niniejszego Regulaminu stosuje się do zamówień będących w bezpośrednim związku funkcjonalnym z działalnością sektorową, przy czym: do tzw. „zamówień sektorowych podprogowych” nieprzekraczających wartości wymienionych w pkt 3 nie stosuje się ustawy Prawo zamówień publicznych na podstawie art. 133 ust. 1, prowadząc je wyłącznie na podstawie niniejszego Regulaminu.” Powyższe oznacza, że w niniejszym postępowaniu nie mają zastosowania przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, co oznacza konieczność odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych i § 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018r. z dnia 7 maja 2018r. poz. 972), zaliczając w koszty postępowania odwoławczego kwotę 10000,00 zł, uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1272/20postanowieniePostępowanie umorzone30 czerwca 2020
- KIO 913/20postanowieniePostępowanie umorzone30 czerwca 2020
- KIO 1365/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty30 czerwca 2020
- KIO 877/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty30 czerwca 2020
- KIO 941/20postanowieniePostępowanie umorzone30 czerwca 2020
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 211/26wyrokOdwołanie uwzględnione25 marca 2026
- KIO 191/26wyrokOdwołanie oddalone9 marca 2026
- KIO 2090/10wyrokOdwołanie oddalone11 października 2010
- KIO 2023/10wyrokOdwołanie oddalone30 września 2010
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1219/20?
Postanowieniem z 30 czerwca 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1219/20?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa kanału deszczowego z trzema przelewami burzowymi, przelewem awaryjnym do Zalewu Arkadia i budowa zbiornika retencyjno - rozsączającego…”.
Kto poniósł koszty postępowania odwoławczego?
Kosztami postępowania odwoławczego Izba obciążyła zamawiającego. Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail