Postanowienie KIO 1331/20 z 14 lipca 2020 r.

Uzasadnienie

Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Przasnyszu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wymiana oświetlenia tradycyjnego na LED w SPZZOZ w Przasnyszu”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 3 kwietnia 2020 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 529173-N-2020.

W dniu 15 czerwca 2020 r. wykonawca Optima Centrum Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego pomimo braku ku temu podstaw faktycznych i prawnych.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez pozbawione podstaw faktycznych i prawnych odrzucenie przez Zamawiającego oferty Odwołującego z uwagi na fakt, że jej treść ma nie odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ), pomimo tego, że w rzeczywistości oferta ta odpowiada treści SIWZ.

Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz unieważnienia postępowania z uwagi na brak ofert nie podlegających odrzuceniu, oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego.

W dniu 18 czerwca 2020 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: „Euro Light” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i GR VISIO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa.

W dniu 2 lipca 2020 r. (pismem z dnia 1 lipca 2020 r.) Zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że uwzględnia zarzuty podniesione w odwołaniu w całości i wnosi o umorzenie postępowania.

W dniu 7 lipca 2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: „Euro Light” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i GR VISIO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Izba stwierdziła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: „Euro Light” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i GR VISIO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa nie złożyli oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Przewodniczący :