Postanowienie KIO 1406/20 z 3 sierpnia 2020 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPowiat Słupecki

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Powiat Słupecki (przetarg nieograniczony).

Od wniesienia odwołania (25 czerwca 2020 r.) do wydania postanowienia minęło 39 dni.

Zamawiający
Powiat Słupecki
Wpis od odwołania
20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Słupca
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2020/S 114-275648
Przewodniczący składu
Robert Skrzeszewski
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 3 sierpnia 2020 r.
Czas rozpoznania
39 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 25 czerwca 2020Wniesienie odwołaniaPolimex Infrastruktura sp. z o.o.
  2. 3 sierpnia 2020Posiedzenie Izby
  3. 3 sierpnia 2020Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Treść orzeczenia

Sentencja

POSTANOWIENIE

z dnia 3 sierpnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 3 sierpnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 czerwca 2020 r. przez wykonawcę Polimex Infrastruktura sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Słupecki

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Polimex Infrastruktura sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.

Przewodniczący

Uzasadnienie

Zamawiający: Powiat Słupecki wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „budowę drogi powiatowej nr 3040P pomiędzy m. Powidz a m. Niezgoda oraz rozbudowę drogi powiatowej nr 3054P na odcinku Niezgoda - Kochowo” znak sprawy: BZP.272.4.2020.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 czerwca 2020 r. pod nr 2020/S 114-275648.

Tego samego dnia na platformie zakupowej dedykowanej dla komunikacji w przedmiotowym postępowaniu opublikowana została Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia wraz z załącznikami, zwana dalej SIWZ.

Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia i SIWZ Odwołujący: Polimex Infrastruktura sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w dniu 25 czerwca 2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając mu naruszenie:

1) art.647 kodeksu cywilnego, art.654 kodeksu cywilnego, zwanego dalej kc, art.656 § 1 kc, art.353 1 kc i art. 58 § 3 kc w związku z art. 14 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp oraz art. 139 ust.1 ustawy Pzp, poprzez ukształtowanie określonych odpowiednio w § 15 ust.7 pkt 1) - 2) Wzoru umowy - załącznika nr 4 do SIWZ postanowień,

2) art.14 ust.1 i art. 139 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 387§1 kc poprzez określenie przez Zamawiającego w pkt V ust. 1. lit. a) SIWZ oraz § 6 ust. 1 pkt 1) Wzoru Umowy - Załącznika nr 4 do SIWZ niemożliwego do dotrzymania terminu realizacji części zamówienia tj. wykonania kompletnej dokumentacji projektowej oraz z uzyskaniem prawomocnej stosownej decyzji na. realizację inwestycji w terminie 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy. Z uwagi na zakres czynności wymaganych przez Zamawiającego dotyczący dokumentacji projektowej obejmujący nie tylko opracowanie projektów ale również uzyskanie wszystkich niezbędnych opinii, uzgodnień, decyzji, zatwierdzeń itp. oraz złożenie wniosku i uzyskanie prawomocnej decyzji o Zezwoleniu na Realizację Inwestycji Drogowej jest to termin niemożliwy do dotrzymania, a tym samym zamawiający wymaga świadczenia niemożliwego w rozumieniu art. 387 § 1 kc,

3) art. 29 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, w związku z zarzutem 2 powyżej, poprzez określenie przez Zamawiającego w pkt V ust. 1. lit. b) SIWZ oraz § 6 ust. 1 pkt 2) Wzoru Umowy - Załącznika nr 4 do SiWZ terminu realizacji przedmiotu umowy do dnia

15 grudnia 2021 r. który to termin nie uwzględnia wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na czas niezbędny do realizacji tego zakresu przedmiotu zamówienia, jest zbyt krótki, oznaczony konkretną datą, naruszający zasady uczciwej konkurencji, z uwagi na brak możliwości wpływu Wykonawcy na faktyczny termin zakończenia postępowania przetargowego i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, co czyni świadczenie Wykonawcy przewidziane w umowie świadczeniem niemożliwym co do odgórnie narzuconego terminu zakończenia robót i całego przedmiotu umowy, a ponadto niemożliwym do przewidzenia co do faktycznego czasu na ukończenie inwestycji.

Wobec naruszenia przez Zamawiającego wyżej wskazanych przepisów Odwołujący wnosił o:

1. uwzględnienie Odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w treści: w zakresie zarzutu 1.: w §15 ust. 7 pkt 1) - 2) Wzoru Umowy Załącznika nr 4 do SIWZ w ten sposób, że dotychczasowa treść tego postanowienia otrzyma nowe, następujące brzmienie:

7. „Jeżeli w toku czynności odbiorowych zostaną stwierdzone wady:

1) w przypadku gdy wady nadają się do usunięcia to:

a) jeśli wady są istotne tj. uniemożliwiają użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem, Zamawiający może odmówić odbioru robót do czasu usunięcia wad istotnych.

b) jeśli wady są nieistotne, to Zamawiający dokona odbioru końcowego, a do protokołu odbioru zostanie dołączona lista wad i usterek odbiorowych wraz z ustalonym terminem ich usunięcia;

2) w przypadku gdy wady nie nadają się do usunięcia to:

a) jeżeli wady umożliwiają użytkowanie przedmiotu odbioru zgodnie z przeznaczeniem, Zamawiający może obniżyć odpowiednio wynagrodzenie za wykonanie robót, b) jeżeli wady uniemożliwiają użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem Zamawiający może żądać ponownego wykonania robót lub odstąpić od umowy w terminie 30 dni od dnia, w którym powziął o tym wiadomość.” w zakresie zarzutu 2.: w pkt V ust. 1. lit. a) SIWZ oraz § 6 ust. 1 pkt 1) Wzoru Umowy - Załącznika nr 4 do SIWZ poprzez zmianę terminu wykonania kompletnej dokumentacji projektowej wraz z uzyskaniem prawomocnej stosownej decyzji na realizację inwestycji etap I oraz etap II z terminu 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy na termin 39 tygodni od dnia zawarcia umowy; w zakresie zarzutu 3.: w pkt V ust. 1. lit. b) SIWZ oraz § 6 ust. 1 pkt 2) Wzoru Umowy - Załącznika nr 4 do SIWZ poprzez określenie terminu zakończenia realizacji przedmiotu umowy z daty 15 grudnia 2021 r. na datę adekwatną do przedmiotu umowy tj. poprzez wskazanie terminu wyrażonego w tygodniach lub miesiącach liczonego od daty zawarcia umowy.

2. zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego;

3. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w treści niniejszego odwołania lub przedłożonych w toku postępowania odwoławczego przed Izbą, na okoliczności wskazane w treści uzasadnienia lub w dacie ich powołania.

Ocena Izby

Izba zważyła, co następuje. W dniu 31 lipca 2020r. przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 wraz ze zm.).

Przewodniczący

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1406/20?

Postanowieniem z 3 sierpnia 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO