Postanowienie KIO 1426/20 z 23 lipca 2020 r.

Uzasadnienie

Skarb Państwa - Inspektorat Uzbrojenia w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp”) w trybie przetargu ograniczonego postępowanie pn. „Dostawa terminali satelitarnych SHF szczebla taktycznego w wersji przenośnej", numer referencyjny: IU/101/V- 88/ZO/POOiB/DOS/Z/2019). Wartość przedmiotu zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 sierpnia 2019 r. 2019/S 157-389500 W dniu 16 czerwca 2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, podając m.in. informację o wykluczeniu wykonawcy KenBIT K. i Wspólnicy Sp. J. z postępowania oraz zakwalifikowaniu innych wykonawców do dalszego udziału w postępowaniu. Na czynność tą KenBIT K. i Wspólnicy Sp. J. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.

W dniu 29 czerwca 2020 r., z zachowaniem terminu ustawowego, wykonawcy Siltec sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie i GISS sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosili swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 21 lipca 2020 r., złożonym w tym dniu elektronicznie oraz w dniu 22 lipca 2020 r. w formie pisemnej, Odwołujący reprezentowany przez pełnomocnika, na podstawie pełnomocnictwa załączonego do odwołania, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Skutkuje to zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, Izba wydaje postanowienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a , nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: Członkowie: