Postanowienie KIO 2043/20

Krajowa Izba Odwoławcza · 16 września 2020 · umorzone (wycofanie)

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 2043/20
Data wydania
16 września 2020
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne
Miejscowość
Gdańsk
Przewodniczący składu
Bartosz Stankiewicz
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzone (wycofanie)

Treść orzeczenia

POSTANOWIENIE

z dnia 16 września 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz Protokolant: Aldona Karpińska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 16 września 2020 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej .... w . dniu . 21 sierpnia 2020 r. przez Philips .......... Polska Sp. z o.o. z siedzibą ... w Warszawie .. przy .... Alejach Jerozolimskich 195B ..... (02-222 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku przy ul. Dębinki 7 (80-952 Gdańsk) przy udziale wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Żupniczej 11 (03-821 Warszawa), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze;

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego - Philips Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący:

U z a s a d n i e n i e

Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku zwane dalej: „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Dostawa angiografów dla UCK (numer sprawy: 152/PN/2020), zwane dalej: „postępowaniem”, które zostało podzielone na dwie części.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11 sierpnia 2020 r., pod numerem 2020/S 154-376580.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Wykonawca Philips Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zwany dalej: „odwołującym” w dniu 21 sierpnia 2020 r. wniósł odwołanie od czynności i zaniechań czynności przez zamawiającego polegających na: - sporządzeniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, (zwanej dalej: „SIWZ”) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję poprzez modyfikację parametrów i taki ich dobór, który uniemożliwia złożenie odwołującemu konkurencyjnej oferty, niepodlegającej odrzuceniu oraz określeniu nadmiernego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej wykonawcy w zakresie części 1, co skutkuje wyeliminowaniem z udziału w postępowaniu czołowego producenta systemów angiograficznych; - naruszeniu zasady uczciwej konkurencji i zasady proporcjonalności poprzez opisanie przedmiotu zamówienia i kryteriów oceny ofert w SIWZ, w sposób wskazujący na rozwiązania konkretnego producenta, a nie odnoszący się do obiektywnych rozwiązań funkcjonalnych; - przez opisanie warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznej i zawodowej wykonawcy w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, nadmierny i nieadekwatny do celu jakiemu służą, tj. wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia, a także naruszeniu zasady proporcjonalności, zgodnie z którą zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 i 2, art. 29 ust. 1, 2 i 3, art. 22 ust. 1 i 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp oraz innych przepisów

przywołanych w uzasadnieniu odwołania poprzez przygotowanie SIWZ w taki sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, tj. umożliwia złożenie oferty tylko jednemu wykonawcy oraz który nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.

Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany SIWZ w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia oraz dokonanie zmiany SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunków udziału w postępowaniu, ewentualne unieważnienie przedmiotowego postępowania.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

W dniu 15 września 2020 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego, zawierające oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego w dniu 21 sierpnia 2020 r. na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.

Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 2043/20 z 16.09.2020: umorzenie… | PrzetargHub