Postanowienie KIO 2056/20 z 8 września 2020 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Gmina Miasta Rzeszów w Rzeszowie działając w imieniu i na rzecz zamawiających: Zarząd Transportu Miejskiego w Rzeszowie, Miejski Zarząd Dróg w Rzeszowie, Polskie Koleje Państwowe S.A. w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) dalej jako „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest budowa parkingu podziemnego wraz z przebudową układu komunikacyjnego w systemie projektuj i buduj w ramach budowy Rzeszowskiego Centrum Komunikacyjnego oraz przebudowa budynku dworca kolejowego Rzeszów Główny w systemie projektuj i buduj. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 109-263539. Wartość zamówienia jest większa niż kwota wskazana w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

12 sierpnia 2020 r. zamawiający opublikował informację o zmianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącą Zadania nr 2 oraz zmianie kryterium oceny ofert nr 4 „Doświadczenie kierownika budowy Zadanie 2”, w związku z czym 24 sierpnia 2020 r. wykonawca INŻYNIERIA RZESZÓW S.A. w Rzeszowie wniósł odwołanie. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 30 ust. 4 Pzp oraz art. 5 k.c. w związku z art. 14 Pzp przez merytorycznie nieuzasadnioną zmianę opisu warunku udziału w postępowaniu doświadczenia kierownika budowy dla Zadania nr 2 oraz kryterium oceny ofert nr 4 „Doświadczenie kierownika budowy Zadanie 2”, co przez zaostrzenie tych postanowień doprowadziło do naruszenia zasad uczciwej konkurencji, proporcjonalności oraz zasad współżycia społecznego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wprowadzeniu zaskarżonych zmian warunku udziału w postępowaniu oraz kryterium oceny ofert oraz przywrócenia poprzednich wymagań .

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 7 września 2020 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Oświadczył, że 2 września 2020 r. przywrócił poprzednie brzmienie warunku udziału w postępowaniu oraz kryterium oceny ofert.

Izba zważyła, co następuje

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).