Postanowienie KIO 1821/20 z 17 sierpnia 2020 r.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn: „Zakup wraz z dostawą wyrobów medycznych dla Działu Anestezjologii i Intensywnej Terapii Świętokrzyskiego Centrum Onkologii w Kielcach" (znak sprawy AZP.2411.45.2020.JS); zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 07.05.2020 r. pod nr 2020/S 089 - 211824 przez: Świętokrzyskie Centrum Onkologii Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej , ul. Artwińskiego 3, 25-734 Kielce zwaną dalej: „Zamawiającym".

W dniu 23.07.2020 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował o odrzuceniu - w zadaniu 3 - na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) zwanej dalej: „Pzp” oferty SINMED Sp. z o. o., ul. Graniczna 32B, 44-178 Przyszowice zwanej dalej: „SINMED Sp. z o. o.” albo „Odwołującym”. Dodatkowo o wyborze oferty najkorzystniejszej w zadaniu 3 - PROMED S.A., ul. Działkowa 56, 02-234 Warszawa zwanej dalej: „PROMED S.A.” albo „Przystępującym” .

W dniu 03.08.2020 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) SINMED Sp. z o. o. wniosła odwołanie na czynność z 23.07.2020 r . Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem za pośrednictwem Platformy Zakupowej). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 89 ust. 1 pkt 2) Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego pomimo że jej treść odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej:

„SIWZ” ,

2) art. 91 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy PROMED S.A., która była najdroższą ofertą złożoną w postępowaniu w danym pakiecie.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie niniejszego odwołania przez nakazanie Zamawiającemu

1) Uwzględnienie odwołania,

2) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie zadania nr 3,

3) powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz dokonanie ponownego wyboru oferty.

Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 17.01.2020 r. udzielonego przez P.Z. osobę ujawniona w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej reprezentacji.

Zamawiający w dniu 04.07.2020 r. (za pośrednictwem Platformy Zakupowej) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 07.08.2020 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) PROMED S.A zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez prokurenta samoistnego, tj. osobę ujawnioną w załączonym do zgłoszenia wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej reprezentacji.

W dniu 14.08.2020 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie , w której oddala w całości odwołanie. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz Przystępującym. Odpowiedź została podpisana przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 13.08.2020 r. udzielonego przez Z-ca Dyrektora ds. Finansowo-Administracyjnych oraz Główną Księgową.

W dniu 16.08.2020 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Odwołujący wycofał odwołanie wniesione w dniu 03.08.2020 r. Wycofanie zostało podpisane tak jak odwołanie.

W dniu 17.08.2020 r. w związku z postanowieniem Izby z dnia 06.08.2020 r. odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem stron.

Nikt się nie stawił. Strony oraz Przystępujący prawidłowo zawiadomieni o terminie posiedzenia. Dowód zawiadomienia w aktach postępowania.

Wobec wycofania odwołania przed otwarciem rozprawy w sprawie o sygn. akt: KIO 1821/20 , Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1821/20.

Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 1992). Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: